بعد الهجوم الياباني الكاسح على ميناء بيرل هاربور الأمريكي في ديسمبر/ كانون الأول 1941، تمكن الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت من حشد المجتمع الأمريكي حول ضرورة استسلام اليابان غير المشروط. بعد هجوم مروع على الأراضي الأمريكية، احتشد الأمريكيون حول أهداف هزيمة اليابان، والانتقام من الهجوم على بيرل هاربور، والقضاء على التهديد الذي تشكله الإمبراطورية اليابانية.
كانت هذه الأهداف كافية للحفاظ على المجهود الحربي الأمريكي، لكن الأمريكيين كان لديهم هدف إضافي من خلال هزيمة اليابان، أن تشجع الولايات المتحدة الدمقرطة -وبالتالي الأمركة- في آسيا.
في تحليلهما حول تداعي الحرب الأوكرانية في روسيا نفسها، المنشور في فورين أفيرز/ Foreign Affairs يشير كلا من مايكل كيميج أستاذ التاريخ بالجامعة الكاثوليكية الأمريكية، وماريا ليبمان الزميلة في معهد الدراسات الأوروبية والروسية والأوروبية الآسيوية بجامعة جورج واشنطن. إلى أن الفوز في حرب طويلة يتطلب تعبئة القوات والإمدادات التي يمكن أن تصمد أمام الجانب الآخر. كما أن الأهداف الإيجابية، والأهداف المحددة بوضوح، هي طريق النصر.
يوّضح الكاتبان أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين “لم يتبع هذه الصيغة الكلاسيكية”. بل، في الواقع، لقد قلبها، من خلال مهاجمة أوكرانيا أولاً، وبعد ذلك -فقط- في محاولة لتعبئة المجتمع الروسي.
اقرأ أيضا: هل حان الوقت للاستعداد لانهيار روسيا؟
يقول التحليل: لقد وصف ما تفعله روسيا في أوكرانيا ليس بالحرب بل بـ “عملية عسكرية خاصة”. لم يصرح قط بمجموعة من الأهداف المقنعة، وتغيرت أهدافه المعلنة بمرور الوقت.
كان الغزو الروسي لأوكرانيا يهدف في نقاط مختلفة إلى وقف الإبادة الجماعية المخترعة، و “نزع النازية” عن بلد لم يكن فاشيًا، وتحرير طبيعة أوكرانيا الروسية المزعومة، ونزع السلاح من البلاد – على الرغم من أنها لم تشكل تهديدًا حقيقيًا لروسيا.
وفقًا لـ VTsIOM، وهي مؤسسة اقتراع مملوكة للدولة، اعتبر غالبية الروس أوكرانيا دولة صديقة قبل الحرب. بينما 11% فقط من الروس يعتبرون أوكرانيا عدواً.
افتراض فشل الحرب
من كييف إلى خيرسون، تكبدت روسيا خسائر كبيرة في ساحة المعركة. عزز الدعم الغربي لأوكرانيا على نطاق لم يكن يمكن تصوره قبل الحرب، وأثار استجابة هائلة من كييف.
مع تحسن الجيش الأوكراني، تتلاشى آفاق روسيا لإنهاء الحرب وفقًا لشروطها -ولم تكن هذه الشروط واضحة أبدًا- كما تواجه روسيا عقوبات يفرضها العديد من أغنى دول العالم، وأكثرها تقدمًا من الناحية التكنولوجية.
ويلفت التحليل إلى أنه “مع التجييش ضد بوتين، تكهن بعض الخبراء حول انهيار محتمل لنظامه”.
لكن النظام في الكرملين بالكاد على وشك الانهيار. لقد استخدم بوتين الحرب لتضييق الخناق على المجتمع الروسي، ولجذب النخب إليه، ولتعزيز وضعه المحلي.
ولفت إلى أن بوتين لم يعد قادرًا على الاعتماد على سمعته باعتباره عبقريًا في السياسة الخارجية. سواء قادرًا على انتزاع شبه جزيرة القرم من أوكرانيا -كما فعل في عام 2014- أو جعل روسيا لاعباً جاداً في الشرق الأوسط -كما فعل في عام 2015- بل، بدلاً من ذلك، ركز على عسكرة الدولة والمجال العام، وتطهير أولئك الذين يعارضون علنًا من موقف الحكومة من الحرب، وإذكاء العداء المتشدد للغرب بين شرائح واسعة من الجمهور التي إن لم تكن مؤيدة للحرب فهي -على الأقل- مناهضة لها.
يلفت الكاتبان كذلك إلى أن “بوتينية زمن الحرب” أكثر قمعية وأقل مرونة من “بوتينية ما قبل الحرب”.
أضافا: فرضت البوتينية روح الحرب على السكان الروس. ومع ذلك، فإن ثمن عدم الانتصار في الحرب هو مجموعة من الأهداف السلبية: عدم الخسارة، عدم الاستسلام، عدم الاعتراف بالهزيمة، عدم السماح لأي شيء بتهديد بقاء النظام.
وأشارا إلى أن البوتينية في زمن الحرب، التي كانت مشروعًا فارغًا في الأساس، هي “صفقة فاوستية مع مستقبل روسيا”. في إشارة إلى مسرحية “فاوست” الشهيرة التي باع فيها البطل روحه إلى الشيطان.
تابعا: لم يعد الكرملين يحقق سجلاً من النجاح، بل يفرض سرداً للنجاح يتعارض مع الواقع على الأرض. خلقت الحرب نسخة من البوتينية تقدم عوائد متناقصة.
تطبيع الحرب
لم يخجل بوتين أبدًا من شن الحرب. بدأت فترة ولايته كرئيس لروسيا بنزاع موروث في الشيشان وتورط في مولدوفا. وفي عام 2008، عندما كان رئيسًا للوزراء، غزت روسيا جورجيا. وبعد عامين من توليه الرئاسة مرة أخرى في عام 2012، قام بوتين بضم شبه جزيرة القرم، وتسلل إلى شرق أوكرانيا.
بحلول عام 2015، كانت الأجهزة العسكرية والاستخباراتية الروسية تتخذ منعطفًا استكشافيًا، وتتدخل في سوريا، وتتدخل في الانتخابات الأجنبية، وتستعرض عضلاتها في إفريقيا.
يؤكد التحليل أن بوتين “لطالما استمتع بتصويره بصفته القائد الأعلى لروسيا. وقد حوّل الاحتفال العام بالنصر في الحرب العالمية الثانية إلى حجر الزاوية في هوية روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي”.
كان هذا هو المسار السياسي والثقافي الذي أدى إلى غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير/ شباط 2022. ومع ذلك، فإن هذا الغزو يعتبر “نقطة تحول، بل قطيعة، تجعل حكومة بوتين لا تنفصل عن الحرب”. يُلاحظ اختلاف العمليات الروسية في أوكرانيا عن تلك التي كانت في حروب بوتين السابقة، حيث الرهانات أكبر، وكذلك مستوى القمع السياسي.
وأكد الكاتبان أن الرئيس الروسي “استغل الحرب لتقليص الحريات السياسية للروس إلى الصفر: لا حق في حرية التعبير، ولا حق في التجمع، ولا حق في تنظيم معارضة للحكومة”.
في غضون ذلك، كان للبوتينية في زمن الحرب تأثير محدود بشكل مدهش على الاقتصاد الروسي. نفس التكنوقراط الذين حذروا بوتين من العواقب المدمرة المحتملة للحرب قبل حوالي شهر من بدئها، عملوا بجد للحفاظ على استمرار الاقتصاد الروسي منذ فبراير/ شباط 2022.
يقولان: كانت العقوبات تغلق الخيارات أمام الجيش الروسي وبعض الشركات الروسية، في حين أن شركات روسية اخرى تحتفظ بأعمالها الخاصة. قد تكون العقوبات ذات مغزى أكبر بمرور الوقت، لكنها لم تفعل الكثير لتغيير حياة المواطنين الروس العاديين.
وأوضحا: أولئك الذين لديهم الإمكانيات لا يزال بإمكانهم أن يعيشوا حياة مريحة. أولئك الذين لا يملكون الوسائل لم يكن لديهم الكثير ليخسروه على أي حال.
اقرأ أيضا: دروس “أوكرانيا” للحرب القادمة
كبح الأصوات كلها
في الوقت الحالي، تُظهر روسيا كل علامة على قدرتها على التدخل اقتصاديًا. من الصعب القول إلى أي درجة يُنظر إلى بوتين على أنه زعيم فعال في زمن الحرب. لكن قلة قليلة من الروس، حتى أولئك الذين لم يختاروا الحرب مرة أخرى، يريدون أن يخسر بلدهم في أوكرانيا”.
ومع ذلك، هناك عدد قليل نسبيًا من المؤمنين الحقيقيين بحرب بوتين في روسيا. يميلون إلى أن يكونوا أكبر سناً ومهمشين سياسياً ويعيشون في مناطق نائية من البلاد. هؤلاء هم الذين يتردد صداهم بشدة في حجج بوتين حول الخبث الغربي.
وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة ليفادا في نوفمبر/ تشرين الثاني 2022، ظهر أن 81% من الروس فوق سن 55 لديهم مشاعر سلبية تجاه الغرب. بالنسبة لهؤلاء الروس، تتأرجح أوكرانيا بين كونها عدوًا متحالفًا مع الغرب وجزئا من روسيا يعيش منذ عام 2014 في ظل حكومة غير شرعية، وتعاني من الهوية الأوكرانية المصطنعة المفروضة عليها من قبل المتعصبين القوميين في أوكرانيا.
يشير التحليل إلى أن “مشكلة المؤمنين الحقيقيين هي أن معتقداتهم يمكن أن تقف في طريقهم. حشدت مجموعة مخصصة من المدونين والمعلقين على خدمة المراسلة Telegram نوع الدعم للحرب الذي لا تستطيع وسائل الإعلام التي تديرها الدولة أن تلهمه. شيء أكثر عفوية وصدقًا، مع كل القوة العاطفية لوسائل الإعلام الاجتماعية”.
ولكن، من هذه الزوايا نفسها، ظهرت انتقادات صريحة للتكتيكات العسكرية الروسية. حيث يعتقد الكثير منهم أن الحرب لا يتم خوضها بعدوانية كافية.
ولفت إلى أنه “على مدى الأشهر القليلة الماضية، تحمل الكرملين هذه الأصوات، لكنه كبحها أيضًا. بعد كل شيء، هذه الشخصيات مؤيدة للحرب ومؤيدة للنظام. لكن بين الحين والآخر، يجب تذكيرهم بالبقاء ضمن حدودهم”. بينما “لا يمكن تصور النقد الصريح للحرب بين النخبة السياسية. حيث تُجبر الحكومة الروسية المنتقدين على الخروج من البلاد، وترهيب من يبقون، وتقاضي من لا يتعرض للترهيب”.
المشي على رأس النمر
يؤكد التحليل أن “البوتينية في زمن الحرب هي تجربة في تأجيل المشاكل”.
يقول: قد يؤدي المزيد من التقدم الأوكراني في ساحة المعركة، أو حتى الوضع العسكري الراهن، إلى إجبار بوتين على حشد تعبئة ثانية على رأس تعبئة جنود الاحتياط الذي أعلنه في سبتمبر/ أيلول 2022، وهو أمر سيتجنبه طالما استطاع.
وأضف: إن تعبئة ثانية من شأنها أن تختبر النوايا الحسنة للنزعة البوتينية في زمن الحرب. التعبئة في حد ذاتها صادمة، والتعبئة دون إحراز تقدم عسكري أكثر من مجرد صدمة. إنه توبيخ لمن هم في مناصب المسؤولية العسكرية والسياسية.
لكن الجولة الأولى من التعبئة الروسية حدثت وسط انتكاسات في ساحة المعركة، ونجا الكرملين منها على حاله. قد تكرر نسخة من هذه الدورة نفسها ببساطة، أو قد تختار الحكومة توسيع تجنيد الشباب.
أيضا، يمكن أن تقوض البوتينية في زمن الحرب نفسها من خلال الركود. لقد أضرت حرب بوتين بسمعة روسيا الدولية، وأثرت على تصور القوة العسكرية الروسية. ما تبقى هو الدافع إلى الاستقرار من خلال العسكرة، مع تطلعات سياسية متناقضة.
ويؤكد المحللان أن “البوتينية في زمن الحرب هي بوتينية مختزلة، وسيكون من المستحيل وصف روسيا اليوم -للروس- كقوة صاعدة. إنها، بالأحرى، قوة محاصرة”.
وأوضحا: هذا يفسر الحملة الإعلامية المسعورة لحشد الدعم للحرب، والتي تخفي حقيقة أن بوتين قد ألزم روسيا بدورة طويلة من الركود. ستساهم العزلة والعقوبات معًا في التدهور الاقتصادي والتكنولوجي لروسيا. لا أحد يستطيع أن يقول إلى متى يمكن لبوتين أن يمشي على هذا الحبل المشدود المحبط.
