في مقاله الأخير في Foreign Policy. يستعرض هيوارد فرينش، المراسل السابق، والأستاذ في كلية الدراسات العليا للصحافة بجامعة كولومبيا. عددًا من ذكرياته خلال العمل كمراسل في العديد من دول العالم الثالث. مُسترجعًا عدد من الديكتاتوريات التي قامت الإدارات الأمريكية المتوالية بدعمها لعقود. والتي تسببت في أزمات للديمقراطية في الوقت الحالي.
يقول فرينش: عندما هبطت في المطار الدولي في لومي، توجو، في أواخر فبراير/شباط 1986. كان أول شيء فعلته حتى قبل إنهاء أوراق الدخول- هو تشغيل راديو سوني الصغير ذي الموجة القصيرة. والذي أحمله معي في كل مكان، لالتقاط نشرة الأخبار التي تقدمها BBC.
كنت مراسلًا مستقلاً في أفريقيا في ذلك الوقت، لكن القصة التي كنت أتوق إلى تلقي تحديث عنها كانت من قارة أخرى ما زالت غير مألوفة بالنسبة لي تمامًا: آسيا. هناك، في الفلبين، ظهرت بشكل كبير خلال ذلك الشهر. بدأت حركة شعبية بنيت حول احتجاجات الشوارع العملاقة في تفتيت سلطة الديكتاتور وصديق الولايات المتحدة منذ فترة طويلة، فرديناند ماركوس. بينما كنت لا أزال على مدرج المطار، علمت أن حركة المعارضة -التي تبنت شعار “سلطة الشعب”- قد انتصرت. وأن ماركوس قد طار إلى المنفى.
طاردتني هذه الذكرى منذ انتخاب نجل ماركوس -ماركوس جونيور- منذ أسبوعين، كرئيس للفلبين. بعد حملة انتخابية شعبوية بالكاد تتذكر الحكم الديكتاتوري لوالده، والفساد الهائل الذي صاحبه. بدأ انجراف الفلبين إلى الحكم الشخصي والاستبدادي بشكل متزايد في ظل حاكمه المنتهية ولايته، الرئيس رودريجو دوتيرتي. الذي تولى المنصب في عام 2016، وابنته سارة دوتيرتي هي نائبة الرئيس الجديدة المنتخبة. تقدم الأحداث في الفلبين فرصة مثالية للتفكير في العمل الجاد لخلق ديمقراطية دائمة في أعقاب حكم استبدادي طويل الأمد.
اقرأ أيضا: لماذا توقفت الديمقراطية في الشرق الأوسط؟
الصحافة خطر على الديكتاتورية
حدث لي شيء لم يُنسى طوال السنوات الماضية، عندما كنت داخل صالة المطار في لومي. تم تفتيش حقائبي، واقتادوني إلى كشك مغطى بستائر من قبل موظفي الجمارك، الذين اهتموا بشدة بما بدا لهم أنه آلة كاتبة. تم تصنيفي كصحفي، أي شخص يمكن أن يشكل خطرًا على الديكتاتورية في توجو.
أمروني بإخراج ورقة مطبوعة باستخدام كل مفتاح على لوحة المفاتيح. كان هذا على أساس النظرية القائلة بأنني إذا أنتجت أي مادة تخريبية أثناء إقامتي، فسيحصلون على بصمات أجهزتي -إذا جاز التعبير- ويعرفون أنني أنا. لم يسبق لهم أن رأوا جهازًا مثل جهازي على الرغم من ذلك: معالج كلمات نحيف، وخفيف الوزن، ياباني الصنع. يطبع نصًا نقطيًا على ورق حراري خاص، مع تطابق أحرف كل آلة مع بعضها البعض.
كان هذا -بالنسبة لي وللعالم على حد سواء- فجرًا لعصر من التغيير التاريخي، ولكن كان لا تزال معالمه بعيدة عن الوضوح. سرعان ما لن يحمل أي شخص آلات كاتبة، ولا حتى الآلات التي تعمل بالبطاريات مثل منزلي. سيصل الإنترنت قريبًا، مما يجعل التهديد القديم الذي تخشاه شرطة توجو عفا عليه الزمن. حيث سيتوفر وصولاً واسع النطاق إلى كميات لا يمكن فهمها من المعلومات، التي تعبر الحدود بسهولة وعلى الفور.
حتى قبل ذلك، كما في الفلبين، بدأت بعض أكثر الديكتاتوريات شهرة في أواخر حقبة الحرب الباردة في الانهيار. في فبراير/شباط نفسه، وقبل ثلاثة أسابيع من سقوط ماركوس. انهارت سلالة دوفالييه في هايتي، التي كانت في السلطة منذ عام 1957، في مواجهة انتفاضة شعبية، وأرسلت جان كلود دوفالييه -بيبي دوك- إلى المنفى في فرنسا.
التحول الديمقراطي الهش
سأستمر في تغطية قضية هاييتي لصحيفة نيويورك تايمز خلال السنوات المضطربة التي تلت ذلك. سوف تتحول الديكتاتورية في توجو الصغيرة إلى سلالة أخرى -والتي استمرت حتى الآن- تحت حكم فور جناسينجبي، نجل الرجل الذي بدأ حكمه في عام 1967.
ولكن بعد تغطية هايتي وبقية منطقة البحر الكاريبي وأمريكا الوسطى لصحيفة التايمز. عدت إلى أفريقيا من أجل تلك الصحيفة، وشهدت موجة من التحول الديمقراطي الهش في بلد تلو الآخر. والتي تحدت التوقعات المشتركة لعلماء السياسة، الذين افترضوا أن مثل هذه التحولات السياسية “يمكن أن تحدث فقط في البلدان التي بها عدد كبير من السكان من الطبقة المتوسطة”.
بالنسبة للبعض، قد يبدو أن هايتي والفلبين وتوجو ليس لديهم علاقة تذكر ببعضهم البعض. لكن الثلاثة -إلى جانب العديد من الدول الأخرى التي تهمني- كانوا حلفاء أو عملاء للغرب خلال أسوأ فترات الحرب الباردة.
لنأخذ على سبيل المثال هايتي. مع هوس الولايات المتحدة بمنع انتقال النموذج الثوري الكوبي إلى أجزاء أخرى من الأمريكتين. تغاضت واشنطن -أو على الأقل تجاهلت- استخدام دوفالييه لإرهاب الدولة، وإثراء نظامه الذاتي الهائل على حساب الشعب الهايتي. للحفاظ على البلاد في معسكر الولايات المتحدة. تم تطبيق نفس المنطق في الفلبين -كما في أي مكان آخر في آسيا- وفي أفريقيا، وأشهرها في زائير -التي صارت فيما بعد الكونغو الديمقراطية- في هذه الحالات، طغى اهتمام أمريكا باحتواء انتشار النفوذ الصيني أو السوفييتي. على اعتبارات الحكم والديمقراطية.
عندما هرب الزوجان ماركوس في عام 1986، كان أشهر رمز لفسادهما هو 2700 زوج من الأحذية. تركتها السيدة الأولى إيميلدا ماركوس في خزانة ملابسها، لكنهم كانوا مجرد رمز للافتراس الذي حدث. فقد وجدت اللجنة الرئاسية للحكومة التي تأسست في الفلبين في أعقاب الانتفاضة. أن الديكتاتور المخلوع “جمع ما بين 5 مليارات دولار و10 مليارات دولار، سُرقت من البنك المركزي الفلبيني خلال فترة حكمه”.
اقرأ أيضا: إثيوبيا.. نحو سيناريو مذبحة على “النمط الرواندي”
تخلي واشنطن عن العملاء القدامى
بعد سنوات، في زائير، كنت واحداً من حفنة من قليلة المراسلين الذين تمكنوا من تجاوز حواجز الطرق. وتجنبوا اكتشافهم من قِبل الجنود الشرسين الذين كانوا يحرسون الطريق إلى المطار. لمشاهدة هروب الرئيس موبوتو سيسي سيكو، المحمول جواً من كينشاسا، بعد استيلاء المتمردين عليها في مايو/أيار 1997. كانت الولايات المتحدة قد ساعدت موبوتو في الاستيلاء على السلطة. بعد تجربة قصيرة ومضطربة في الديمقراطية -فيما كان يعرف آنذاك أيضا بجمهورية الكونغو الديمقراطية- تحت قيادة رئيس الوزراء باتريس لومومبا، الذي قُتل بوحشية بدعم من الغرب.
كانت هذه الأحداث أيضًا مستوحاة من الخوف من عدوى الشيوعية في أفريقيا. من المحتمل أنه خلال سنوات حكمه التي استمرت 32 عامًا، تجاوز موبوتو حتى ماركوس في الفساد. مع تقديرات اختلاسه في بلد غني بالمعادن -حيث يعيش معظم الناس في فقر مدقع- يصل إلى 15 مليار دولار.
في الوقت الحاضر، قلة في الولايات المتحدة يقضون الكثير من الوقت في التفكير في دور بلادهم في دعم أنظمة مدمرة مثل هذه. عبر ما كان يُتخيل في السابق على أنه العالم الثالث. وحتى بين أولئك الذين يتذكرون، هناك الكثير مما أخطأ في تذكره.
خذ على سبيل المثال حقيقة أن واشنطن -مهما كانت متأخرة- قررت في النهاية أن تيار التاريخ يتحرك بشكل حاسم ضد عملائها القدامى فجأة. مثلما حدث مع الطغاة الذين أطيحوا في عام 1986، ماركوس ودوفالييه. حدث هذا في عهد الرئيس الأمريكي رونالد ريجان، مع موبوتو. وكان الرئيس بيل كلينتون هو الذي قطع الخيوط أخيرًا.
مسألة كيف حدث هذا، أو -بشكل أكثر تحديدًا- كيفية تعامل واشنطن مع تداعيات هذا التخلي عن العملاء القدامى، أذهلني. ليس بسبب الحنين الوظيفي، بعد أن كتبت في جميع البلدان التي نوقشت هنا. ولكن بسبب ما تقوله عن الاستخدام قصير النظر لقوة الولايات المتحدة.
بعيدًا عن الحقيقة
من بعض النواحي، فإن تاريخ دور الولايات المتحدة في الإطاحة بموبوتو وما تلاه. هو أكثر إثارة للاشمئزاز من تواطؤها في الإطاحة بلومومبا في عام 1960، وربما في مقتله في العام التالي. بدلاً من تعزيز الانتقال الديمقراطي في زائير، قدمت الولايات المتحدة دعمًا دبلوماسيًا لرواندا. حيث نظمت غزوًا سريًا لجارتها الأكبر بكثير في عام 1996، لتنصيب زعيم آخر له ميول ديكتاتورية واضحة، يُدعى لوران ديزيريه كابيلا. لم يتم القيام بذلك لمحاربة الشيوعية -التي كانت في ذلك الوقت بالفعل قوة ضئيلة في العالم- ولكن، على ما يبدو. بدافع الملاءمة لتعزيز النظام بثمن بخس، في منطقة من العالم لا تهتم بها واشنطن كثيرًا.
عندما سألت –آنذاك- الولايات المتحدة. تحدثت وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت أثناء زيارتها للكونغو في عام 1997، عن كابيلا. الذي كان منشغلًا بالفعل بتهديد خصومه، وعرقلة التحقيقات في الفظائع التي ارتكبت خلال الغزو الذي أوصله إلى السلطة. كشخص كان قد بدأ “بداية قوية” نحو أهداف “الحكومة النزيهة وسيادة القانون”. القليل من الأشياء يمكن أن تكون أبعد عن الحقيقة.
قُتل ملايين الأشخاص خلال تلك الحرب، بما في ذلك من خلال أعمال شبهتها الأمم المتحدة فيما بعد بالإبادة الجماعية. لكن واشنطن لم تكن لديها شهية للنظر في مثل هذه الأمور. بدا وكأنها تتعامل مع أفريقيا على أنها صرف الانتباه عن المشاكل التي تستحق أن تؤرق قوة عظمى. بالنسبة لجميع الدعوات الطقسية الأمريكية للديمقراطية، كانت ستة من الدول الأفريقية السبعة التي زارتها أولبرايت في تلك الرحلة محكومة من قبل مستبدين. وبعضهم بدأت واشنطن صراحة في الترويج له كجيل جديد منعش للقارة.
بالطبع، تختلف تفاصيل التحولات من الديكتاتوريات المدعومة من الولايات المتحدة منذ فترة طويلة. في وسط أفريقيا والفلبين وهايتي. لكن هذه التواريخ تشترك في قاسم مشترك في الفرص الضائعة، بسبب قصر النظر حول مسؤولية الولايات المتحدة وسلطتها. هذا لا يعني أن الولايات المتحدة يمكنها أو ينبغي أن تحاول إدارة الشؤون الداخلية للدول الأخرى، ولا أن لديها القوة أو حتى الحق في فرض نتائج ديمقراطية على دول أخرى. لكن إنهاء الديكتاتوريات -التي كان لواشنطن يد قوية في دعمها- كان يجب أن يفسح المجال لأشكال جديدة من المشاركة. التي فعلت الكثير لصالح ظهور حكم ديمقراطي مستقر.
انتشار الديمقراطية
صحيح أنه لا توجد مجموعة أدوات مقبولة على نطاق واسع لتحقيق مثل هذه النتيجة. لكن هذا يرجع جزئيًا فقط إلى الصعوبة المتأصلة في العديد من التحديات الشائكة التي تطرحها التحولات ما بعد الاستبدادية. ويعود ذلك بالقدر نفسه إلى الجهود التافهة وغير المتسقة التي تبذلها الدول الغربية لتحقيق هذه الغايات، لا سيما في العالم الثالث السابق.
اليوم، من الصعب أن نشهد أحداثًا في بلد مثل الفلبين، حيث تم انتخاب نجل ماركوس كرئيس على نحو كاسح. كنوع من الانتقام لهذا التاريخ. وهي النتيجة الطبيعية للعمل غير الملائم الذي تم إنجازه على مدى الجيل الماضي. لتقديم المزيد العمق المؤسسي للديمقراطية، وإعطائها صدى أكبر في حياة المواطنين.
مع ذلك، فإن رد فعل مثل هذا لا يقتصر على ما يسمى بالحدود العالمية. في أجزاء كثيرة من الغرب، بقيادة الولايات المتحدة. ينتهك الديماجوجيون الشعبويون الآن بشكل عام المبادئ الأساسية للديمقراطية. لقد حان الوقت لأن نرى أزمة الديمقراطية هذه مع انتشارها في المزيد والمزيد من الدول الغربية، باعتبارها مرتبطة بنتائج فيما يسمى بالعالم النامي. حيث أتت أخيرًا عقودًا من التكلم الغربي لقيم الديمقراطية في الخارج دون استثمار مماثل.
