في مقاله بصحيفة فورين بوليسي، كتب سجاد صفائي، زميل ما بعد الدكتوراه في معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا الاجتماعية بألمانيا، مُحللًا الأسباب التي تمنع قيام إسرائيل بتوجيه ضربة عسكرية للمنشآت النووية الإيرانية، أو الدخول في نزاع عسكري معها، مُشيرًا إلى أن الأسباب نفسها دائمة باختلاف الإدارات الأمريكية.
ليست المرة الأولى في الذاكرة القريبة التي تُخبر فيها إسرائيل العالم أنها جاهزة لتوجيه ضربة عسكرية لإيران، وأنها ستفعلها وحدها إذا اقتضى الأمر.
ففي الأسابيع الأخيرة، تحدث وزير الدفاع الإسرائيلي بيني جنتز مرتين عن استعداد إسرائيل لضرب إيران عسكريًا لمنعها من تحقيق تقدم في برنامجها النووي “لا أستبعد احتمال أن يتعين على إسرائيل اتخاذ إجراءات في المستقبل من أجل منع قدرات إيران النووية”؛ هكذا أخبر السفراء والمبعوثين الأجانب، في إضافة إلى اللهجة التحذيرية التي تحدث بها رئيس الأركان العامة لجيش الدفاع الإسرائيلي أفييف كوتشي، عندما قال إن “التقدم الذي تم إحرازه في البرنامج النووي الإيراني قاد جيش الدفاع الإسرائيلي لتسريع خططه التشغيلية” مشيرًا إلى احتمالية الهجوم على إيران، موضحًا أن “ميزانية الدفاع” التي تمت الموافقة عليها مؤخرًا تهدف إلى معالجة هذا الأمر. ولفت بفخر إلى أنه تم جمع فريق متخصص من أجل التحضير لضرب المنشآت النووية الإيرانية في حال موافقة القيادة السياسية لإسرائيل على هذه الضربة. من جانبه، قال رئيس الوزراء الإسرائيلي نفدي بينيت إن بلاده مستعدة “للتعامل بمفردها” ضد إيران إذا شعرت بضرورة أن تفعل ذلك. لقد أوضح هذا الأمر في تصريحاته بعد الهجوم على صهريج نفط إسرائيلي قبالة ساحل عمان، الذي ألقت تل أبيب وحلفائها اللوم على إيران بشأنه.
للتأكيد، نفذت إسرائيل في الماضي عمليات محدودة نسبيًا ضد إيران، مثل الغارات على الموالين الإيرانيين في سوريا والتخريب النووي، وقد تستمر في القيام بذلك في المستقبل. ولكن إلى أي مدى يجب أن نعتقد أن تل أبيب مستعدة حقًا وعلى استعداد لتوجيه ضربة إلى إيران بسبب التقدم في البرنامج النووي، مع العلم جيدًا أن هذه الخطوة من المحتمل أن تدفع البلدين وحلفائهما إلى حرب؟ إن القيود السياسية والعسكرية على صانعي القرار الإسرائيليين تشير إلى أن هذه المواجهة العسكرية غير مرجحة للغاية.
عند الحديث عن عن ضربة وشكية للجيش الإسرائيلي في العمق الإيراني، لا يمكن التغاضي عن قاعدة راسخة منذ عقود تحكم العلاقات الأمريكية الإسرائيلية: لا يمكن لإسرائيل ببساطة تجاهل رغبات وشواغل راعيها الرئيسي، لا سيما عند السياسة الخارجية الأساسية الأمريكية التي تضع الأولويات على المحك.
تلك القاعدة عبّر عنها بطريقة لا تقبل الشك رئيس الوزراء ووزير الدفاع الإسرائيلي السابق إيهود باراك في سيرته الذاتية “بلدي.. حياتي”. هنا، أثار باراك النموذج الذي شكَّل، ومن المرجح أن يستمر في تشكيل معالم العمل الإسرائيلي ضد إيران. أوضح أن إسرائيل يمكنها أن تمنع الإيرانيين من الحصول على سلاح نووي (اقرأ: “البرنامج النووي” لبراك يتجاهل عمدا تقييمات الاستخبارات الأمريكية التي أوقفت فيها إيران مساعي الأسلحة النووية في عام 2003). كانت هذه “إحدى طرق الأمريكيين للعمل”. كان الخيار الآخر الوحيد للولايات المتحدة هو عدم منع إسرائيل من القيام بذلك”.
لكن وفقًا لباراك، فإن “الإعاقة” هي بالضبط ما فعلته الإدارات الأمريكية المتتالية، ولا يزال من المحتمل أن تفعل ذلك.
حتى خلال التدخل العسكري لرئاسة جورج دبليو بوش، لم يكن لدى إسرائيل فحصًا فارغًا للقيام به. كما يلاحظ باراك في مذكراته، فعندما علم بوش في عام 2008 الجهود الإسرائيلية لشراء الذخائر الثقيلة من الولايات المتحدة، واجه بوش باراك ومن ثم رئيس الوزراء إيهود أولمرت، وقام بتحذيرهما “أريد أن أقول لكل منكما الآن، كرئيس. نحن أيضا ضد أي اتخاذ أي إجراء من قبلكم لتنظيم هجوم على الثمار النووية [الإيرانية]”.
وأوضح بوش “أكرر، من أجل تجنب أي سوء فهم. نتوقع منكم عدم القيام بذلك. ونحن لن نفعل ذلك، طالما أنا الرئيس. أردت أن يكون ذلك واضحًا”. جدير بالذكر أنه بحسب باراك، أصدر بوش هذا التحذير على الرغم من معرفته أن إسرائيل لم تكن تمتلك القدرة العسكرية للاعتداء على إيران في ذلك الوقت.
وفقًا لباراك، فإن هذه المعارضة القوية لضربة استباقية على إيران كان لها “تأثير دراماتيكي” عليه وأولمرت، منذ أن أيدت إدارة بوش التفجير الذي قامت به إسرائيل عام 2007 في برنامج الأسلحة النووية الناشئة في سوريا قبل عام تقريبًا. في كلتا الحالتين، كانت موافقة واشنطن، أو عدم وجودها، هي تباطؤا بشكل واضح.
تُظهر مذكرات باراك أن نفس الديناميكية استمرت في الحكم على العلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل خلال رئاسة أوباما. يتذكر كيف أعادت الولايات المتحدة الاتصال مع وزير الدفاع ليون بانيتا “لم يكن سريًا حقيقة أنه لا يريد منا أن نقوم بضربة عسكرية” في وقت تركز فيه إدارة أوباما على إحكام الضغط السياسي والاقتصادي الدولي على إيران. كتب رئيس الوزراء السابق ” بانيتا حثني على التفكير مرتين وثلاث مرات قبل الخوض في هذا الطريق”، وأراد أن يعلم أن تل أبيب ستبقى واشنطن على اطلاع على قراراتها “إذا قررت مهاجمة المرافق الإيرانية، متى سنعلم؟”. هكذا سأل.
وفقا لباراك، فقد تم منع إسرائيل من القيام بضربة مفترضة بشأن المنشآت النووية الإيرانية في صيف 2012 “بسبب الضرر الذي ستفعله لعلاقاتنا مع الولايات المتحدة”. استمرت مطالب واشنطن في الحد من تل أبيب بعد الانتهاء من الاتفاقية النووية في عام 2015. أوضح باراك أنه حتى ذلك الحين لا يستطيع الإسرائيليون أن يتصرفوا ببساطة ضد إيران دون ضوء أخضر من إدارة أوباما “نحن بحاجة للتوصل إلى اتفاق مع الأمريكيين حول أي نوع من الضربات العسكرية التي قد نقوم بها إذا قرر الإيرانيون مرة أخرى الحصول على أسلحة نووية”.
كما يتضح من السيرة الذاتية لباراك، فإن الرؤساء الأمريكيين ليسوا ديكتاتورين حول جعل وجهات نظرهم وأماناتهم معروفة للمسؤولين الإسرائيليين، خاصة عندما تتشارك أهداف السياسة الخارجية العليا. ولا تستطيع تل أبيب تجاهل مطالب واهتمامات واشنطن بشأن هذه الأمور. واليوم، فإن أي انتهاك إسرائيلي صارخ للسيادة الإيرانية سيعتمد على الفور مع هدفين يعززان يحددان السياسة الخارجية لإدارة بايدن: كبح البرنامج النووي الإيراني من خلال الوسائل غير العسكرية (الجهود التي تركز حاليا على إحياء الصفقة النووية الإيرانية عام 2015) وتراجع الوجود العسكري الأمريكي في الشرق الأوسط.
هذه الحقائق السياسية تجعل من غير المرجح أن تسعى إسرائيل إلى تنفيذ ضربة علنية على إيران. ومع ذلك، تمامًا مثل القيود العسكرية التي تواجهها إسرائيل.
بالتأكيد، حتى دون رؤوس حربية نووية جاهزة للإطلاق، تعد إسرائيل أكثر من يمكنه تحقيق ضربات سريعة ومدمرة للقوات المسلحة الإيرانية، سواء في السماء والبحار. يمكن لأسطولها من الطائرات المقاتلة وقاذفات القنابل الأمريكية وحده أن يهزم الدفاعات الجوية الإيرانية وقواتها الجوية المتداعية بشكل لا يمكن إصلاحه. حتى أنظمة الصواريخ الأكثر دقة ومهارة لا تؤدي إلى تغيير رصيد الهيمنة بشكل جذري في السماء. باختصار، من حيث الأجهزة العسكرية، فإن تفوق جيش الدفاع الإسرائيلي أمام القوات المسلحة الإيرانية لا جدال فيه، ناهيك عن الآخرين.
لكن هذا التفوق الهائل سيصبح أقل أهمية بكثير في حالة اندلاع حرب شاملة تجذب القوات البرية للجيش الإسرائيلي إلى ساحة المعركة. لماذا ا؟ منذ الهزيمة المحرجة للجيش الإسرائيلي خلال حرب عام 2006 مع حزب الله، أصبح كبار الضباط العسكريين في إسرائيل مدركين تمامًا أن القوات البرية في البلاد ليست مستعدة لخوض حرب شاملة مع قوة قتالية قادرة حتى بشكل معتدل على حشد الضربة.
كما يتضح من تحقيق إسرائيل اللاذع في حرب عام 2006، وكذلك تقارير معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى والجيش الأمريكي، أظهرت الحرب التي استمرت 33 يومًا مع حزب الله أن القوات البرية للجيش الإسرائيلي كانت غير مستعدة للقتال في حرب حقيقية مع عدو هائل.
منذ ذلك الحين، ظهرت بعض المؤشرات على الإجراءات التصحيحية التي اتخذها جيش الدفاع الإسرائيلي لمعالجة نواقصه. ومع ذلك، لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن قواتها البرية قد خضعت لتحسينات جذرية منذ حرب عام 2006. مما لا يثير الدهشة، عندما بدأ غادي إيزنكوت فترة ولايته كرئيس للأركان العامة للجيش الإسرائيلي بعد بضعة أشهر من الجرف الصامد (حرب غزة 2014)، ورد أنه “وجد القوات البرية في حالة سيئة نوعًا ما” و “الجيش الذي أصبح سمينًا في … كل الأماكن الخاطئة في العقد الذي تلا حرب لبنان الثانية “. بدت الصورة متشابهة إلى حد ما في أواخر عام 2018 عندما حذر أمين المظالم المنتهية ولايته في وزارة الدفاع الإسرائيلية الميجر جنرال (احتياط) يتسحاق بريك المشرعين في اجتماع “مثير للجدل” من أن القوات البرية في البلاد غير مستعدة لحرب مستقبلية.
وإدراكًا للفجوة الهائلة في درع الجيش الإسرائيلي، من غير المرجح أن تأمر أعلى المستويات العسكرية والسياسية في إسرائيل بعملية عسكرية علنية داخل الأراضي الإيرانية، مع العلم جيدًا أن مثل هذا الهجوم من المرجح أن يوقع إسرائيل وإيران في دوامة تصعيد لا رجعة فيها تعد لتحريض القوات البرية للجيش الإسرائيلي سيئة الإعداد ضد القوات الإيرانية وحلفائها الإقليميين مثل حزب الله.
ولكن إذا كان الضوء الأحمر لواشنطن والحسابات العسكرية الخاصة بتل أبيب قد جعلوا انتهاكًا صارخًا للسيادة الإيرانية من قبل الجيش الإسرائيلي أمرًا غير مرجح، فما الذي يمكن أن يفسر الجمهور، حتى في بعض الأحيان، قعقعة السيوف المتوهجة الصادرة عن رجال الدولة الإسرائيليين؟ هذه التهديدات مصممة جزئيًا للاستهلاك المحلي. في سياق اجتماعي شديد العسكرة انجرف في العقود الأخيرة بشكل مطرد نحو اليمين المتطرف، قد يكون الحديث عن قصف إيران محاولة لعدم الظهور بمظهر ضعيف أمام خصومه السياسيين.
ومع ذلك، يمكن قراءتها أيضًا على أنها موقف مساومة لتعزيز موقف إسرائيل في مواجهة إدارة بايدن بشأن قضايا أقرب إلى الوطن من البرنامج النووي الإيراني. من خلال بث الحياة باستمرار في شبح ضرب إيران – وهو مصدر قلق كبير في العواصم الغربية بسبب تداعياتها الكارثية – يمكن للقادة الإسرائيليين أن يعرضوا التخلي عن خططهم غير الموجودة للدخول في حرب شاملة مع إيران مقابل مكاسب أخرى: تخلى بايدن عن معارضته للتوسع الاستيطاني غير القانوني في الأراضي المحتلة (قضية ثانوية بالنسبة للولايات المتحدة) بالإضافة إلى المزيد من المساعدات العسكرية والمالية.
