في 2 مارس/ آذار، صوتت الجمعية العامة للأمم المتحدة بأغلبية على قرار يستنكر “العملية العسكرية الخاصة” لروسيا في أوكرانيا. دعمت 141 دولة عضو في المنظمة الدولية هذا الإجراء بالكامل. بينما عارضته خمس فقط، هي بيلاروسيا، وكوريا الديمقراطية، وإريتريا، وسوريا، و-بالطبع- روسيا نفسها.
في الليلة التي سبقت تصويت الجمعية العامة. أوضح الرئيس الأمريكي جو بايدن -في خطابه عن حالة الاتحاد- الحاجة إلى التضامن العالمي مع أوكرانيا. قال إن الحرب ستترك “روسيا أضعف وبقية العالم أقوى”. بعدها، كان التصويت بمثابة نجاحًا بارزًا لأوكرانيا وحلفائها الغربيين.
على الرغم من الدعم الساحق للقرار، باعتبار أن تصرفات روسيا تثير قلقًا عالميًا، وتتحدى مبادئ السيادة، وعدم استخدام القوة، المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة، وليس مجرد تحديًا للأمن الأوروبي، كانت هناك انقسامات جديرة بالملاحظة بين الدول الأعضاء في الأمم المتحدة، حول كيفية الاستجابة للأزمة.
امتنعت ثلاث دول من البريكس، هي: الصين والهند وجنوب أفريقيا عن التصويت. فيما صوّت عضو رابع في المجموعة، هو البرازيل بـ “نعم”. ذلك على الرغم من أن الرئيس جايير بولسونارو كان يحاول تنمية علاقات أوثق مع موسكو.
كذلك، انقسمت المجموعة الأفريقية، حيث أيد 28 عضوًا القرار. وامتنع 25 عن التصويت أو لم يصوتوا على الإطلاق. على النقيض من ذلك، صوتت دول الخليج العربي -التي بدت قلقة من الإساءة إلى روسيا في البداية- لصالح القرار، بعد الضغط الأمريكي.
ما الذي يفسر الاختلافات في المواقف الإقليمية والوطنية تجاه الأزمة الأوكرانية؟
تكشف سلسلة من دراسات الحالة القصيرة. تم إجراؤها من قبل خبراء مجموعة الأزمات -والتي غطت 11 دولة منفردة وتعاملت مع دول الخليج العربي كمجموعة- عن مجموعة واسعة من العوامل السياسية في العمل. تشمل هذه العوامل الجيوسياسية، والضغوط الاقتصادية، والمخاوف الأمنية. ولكن في بعض الأحيان التوترات، والخلافات السياسية المحلية.
في بعض الحالات، سمحت الحكومات لمسائل السيادة والنظام بأن تتفوق على مصالحها المحددة. لكن يبدو أن المكسيك -على سبيل المثال- قد وضعت جانبًا الرغبة في زيادة التجارة مع روسيا بدافع التعاطف مع أوكرانيا. بينما العديد من الحكومات قامت بمعايرة مواقفها وفقًا لأهداف أكثر إلحاحًا.
قد يكون الصراع في أوكرانيا مصدر قلق عالمي. لكن ردود فعل الدول عليه لا تزال مشروطة بالمناقشات السياسية الداخلية، وأولويات السياسة الخارجية. لذلك، تم تقسيم هذا المسح للاستجابات الوطنية للأزمة الأوكرانية حسب المنطقة.
في آسيا: الصين والهند وباكستان. الشرق الأوسط: دول الخليج وإيران وإسرائيل وتركيا. أفريقيا: كينيا وجنوب إفريقيا ووجهات نظر أفريقية أخرى. أمريكا اللاتينية: البرازيل والمكسيك وفنزويلا.
الصين.. عملية موازنة محرجة
يتحدد موقف الصين من الأزمة الأوكرانية بشكل أساسي بثلاث مجموعات من المصالح. أولها أن بكين تريد أن ترقى إلى مستوى التزام الصداقة الذي لا حدود له تجاه روسيا. وهو التزام يتم ضمانه من خلال المصالح الاقتصادية التكميلية ووجهات النظر المتقاربة للنظام العالمي.
ثانيًا، تريد الصين احتواء تدهور علاقاتها مع أوروبا والولايات المتحدة. وهي العلاقات التي لا تزال تعتبرها مهمة لتطورها الاقتصادي المستمر. كذلك، ترتبط بكين بالمبادئ التي طالما كانت من مبادئ سياستها الخارجية – أي أهمية الحفاظ على وحدة أراضي جميع الدول وسيادتها – وتظل في مصلحتها.
كما أن اعتراف روسيا باستقلال دونيتسك ولوهانسك -وهما دولتان انفصاليتان في شرق أوكرانيا- من المحتمل أيضًا أن يثير أوجه تشابه غير مريحة لبكين مع دعم الولايات المتحدة لتايوان. التي تزعمها بكين كجزء من الصين. هكذا انخرطت الصين في عملية موازنة محرجة بين هذه المصالح المتنافسة منذ بدء هجوم روسيا.
يتم التعبير عن موقف بكين بشكل أفضل في “النقاط الخمس” التي أدلى بها وزير الخارجية الصيني وانج يي في 26 فبراير/شباط. وهو موقف حيادي مدروس يميل في الواقع إلى موسكو. التزمت الصين بعدم اتخاذ موقف بشأن العدوان الروسي -لا تدين هذا العمل ولا تدعمه وترفض وصفه بأنه غزو- بينما تندب الوضع الحالي على أنه “شيء لا نريد رؤيته”.
مع التركيز على الغرب، امتنعت بكين عن التصويت. بدلاً من استخدام حق النقض ضد قرار مجلس الأمن، الذي يدعو روسيا إلى الانسحاب من أوكرانيا. تشير التقارير إلى أن بنكين حكوميين صينيين رئيسيين يقيدان تمويل السلع الروسية. كذلك، تؤكد بكين الآن على مبادئ وحدة الأراضي والسيادة في بياناتها، وهي نقطة إما كانت غائبة عن البيانات السابقة أو تمت مناقشتها بشكل أكثر غموضًا باعتبارها “مبادئ ميثاق الأمم المتحدة”.
دعم موسكو والبعد عن المخاطر الغربية
في الوقت نفسه، تقدم بكين دعمًا معنويًا وسياسيًا كبيرًا لموسكو. من خلال تبني الرواية الروسية بأن أفعالها كانت نتيجة مخاوف أمنية مشروعة أثارها توسع منظمة حلف شمال الأطلسي -الناتو- باتجاه الشرق. يذهب بعض الخطاب المنبثق عن المسؤولين ووسائل الإعلام الصينية إلى أبعد من ذلك. لإضفاء الشرعية على تصرفات روسيا، من خلال رسم أوجه تشابه مع فرض الولايات المتحدة حصارًا بحريًا على كوبا خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 للدفاع عن مصالحها الأمنية.
نظرًا لأن الأزمة لا تؤثر بشكل مباشر على المصالح الأساسية للصين، فإن موقف بكين سيظل يكره المخاطر وملتبسًا. ترى الصين ديناميكيتين تلعبان دورًا في الأزمة. صراع على مستوى أعلى بين روسيا والغرب يتعلق بالأمن الإقليمي، وصراع على مستوى أدنى بين روسيا وأوكرانيا. في كلتا الحالتين، تفضل بكين حث الأطراف على حل نزاعاتهم من خلال المفاوضات الدبلوماسية. لكن من غير المرجح أن تكون مهتمة بالتفاصيل الدقيقة للمفاوضات بين روسيا وأوكرانيا أو تفاصيل الترتيبات الأمنية الأوروبية.
يسمح الحديث عن الوساطة الصينية لبكين بالقول إنها تلعب دورًا بناء في الأزمة. لكنها لن تتعمق على الأرجح في القضايا التي لديها خبرة قليلة. بدلاً من ذلك، سترغب بكين في ضمان عدم تعرض موقفها بشكل مفرط للنقد الغربي وحماية مكانتها الأخلاقية في أعين الدول النامية.
الهند.. واقعية صريحة لقوة صاعدة
عندما غزت روسيا أوكرانيا، سلطت الأضواء على الهند على الفور باعتبارها صديقة لموسكو. ودولة حريصة تقليديًا على تصوير نفسها على أنها أكبر ديمقراطية في العالم، وبطل للسلام.
ضغطت الولايات المتحدة والدول الأوروبية على الهند بعدم الانحياز إلى موسكو. وناشد السفير الأوكراني في نيودلهي الهند لوقف دعمها السياسي لروسيا. مع ذلك، في عهد رئيس الوزراء ناريندرا مودي، استجابت الهند للغزو بواقعية صريحة لقوة صاعدة طموحة. لا تريد أن تعلق بين روسيا وما يسميه مودي “مجموعة الناتو”.
ووفق التحليل، اختارت الهند مسار عدم الانحياز الذي تم اتباعه جيدًا، واختبأت وراء اللغة الدبلوماسية مع ميل غير دقيق نحو روسيا. وشمل ذلك الامتناع عدة مرات عن التصويت في مجلس الأمن على العقوبات. وكذلك الامتناع عن التصويت في الجمعية العامة لإدانة هجوم روسيا.
تشترك الهند وروسيا في شراكة استراتيجية خاصة وامتيازات تعود إلى الحرب الباردة. يكمن جوهرها في “التعاون العسكري التقني”، الذي نتج عنه أن أكثر من 60 % من أنظمة الأسلحة والدفاع الهندية من أصل روسي. وأشار وزير الخارجية جايشانكار إلى المشاعر العامة الإيجابية تجاه روسيا. فضلاً عن “التفاهم الجيوسياسي” بين الدول باعتباره أساس العلاقة.
تعتمد الهند أيضًا على روسيا لموازنة الصين -التي أصبحت مصدر قلقها الأمني والسياسي الخارجي الأساسي- لا سيما بالنظر إلى التوترات الحدودية غير المحلولة مع بكين. مع باكستان المنافس الرئيسي للهند -القريبة بالفعل من الصين ومقبولة على روسيا- فإن أسوأ مخاوف الهند هو أن الصين وباكستان وروسيا سوف تتحد.
في عام 2018، وقعت نيودلهي صفقة بقيمة 5.43 مليار دولار مع موسكو لشراء نظام الصواريخ S-400، بهدف أساسي هو ردع الصين وباكستان. أصبحت الصفقة بمثابة اختبار أساسي للهند والولايات المتحدة. العلاقة لأن النظام يدعو إلى فرض عقوبات بموجب قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات.
غزو أوكرانيا “لا يحتاج إلى تقييد العلاقات” بين أمريكا والهند
حرصًا على احتضان الهند كثقل موازن للصين، وركيزة لاستراتيجيتها في المحيطين الهندي والهادئ. بدا أن واشنطن تقبل أن اختلافها مع نيودلهي بشأن روسيا “لا يحتاج إلى تقييد العلاقات الثنائية” كما فعلت خلال الحرب الباردة. ولم تقرر بعد ما إذا كانت تريد ذلك. تطبيق أو التنازل عن العقوبات.
أصبحت الهند بارعة في موازنة علاقاتها مع القوى الكبرى. مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا. وهي جزء من الرباعية، التي تضم الولايات المتحدة واليابان وأستراليا. ولكنها أيضًا عضو في مجموعات مثل منظمة شنجهاي للتعاون بقيادة الصين وروسيا. كما أن لديها علاقة ثلاثية مع الولايات المتحدة واليابان وأخرى مع روسيا والصين. أعربت الولايات المتحدة عن تفهمها أن موسكو “جزء من استراتيجية الهند تجاه الصين”، تمامًا كما أن “نيودلهي جزء من استراتيجيتها تجاه الصين”. يبقى أن نرى إلى أي مدى سيصمد هذا التفاهم في أعقاب الغزو الروسي لأوكرانيا.
لا يبدو أن الهند قلقة بشأن التحديات الدبلوماسية المتعلقة بالغزو الروسي. فقد ركزت حتى الآن على إجلاء ما يقرب من 20 ألف طالب هندي. لكن -وفق التحليل- نيودلهي لن تكون قادرة على تجاهل التحديات الاستراتيجية التي ستحدثها حرب أوكرانيا وتداعياتها التي من المرجح أن تجلبها. تشمل هذه التداعيات الاقتصادية السلبية للعقوبات على روسيا، واحتمال تعميق العلاقات الروسية- الصينية.
ستكون صفقات ومشاريع الهند العديدة مع روسيا الآن في خطر. وسيتم تقسيم اهتمام الولايات المتحدة والغرب الآن بين روسيا والصين، مما يترك مجالًا أقل للنظر في مصالح الهند.
باكستان.. رد أخرق قد يُكلفها سياسيًا واقتصاديًا
في أعقاب الغزو الروسي لأوكرانيا، ردت باكستان بـ “طريقة خرقاء” يمكن أن تتحمل تكاليف دبلوماسية واقتصادية خطيرة. تصرفت حكومة رئيس الوزراء عمران خان بطريقة توحي بأنها لم تدرك بعد خطورة الوضع بشكل كامل. ودون انتباه إلى أن العلاقات مع واشنطن متوترة بالفعل إلى حد كبير بسبب دعم إسلام أباد غير المشروط لحركة طالبان الأفغانية.
لمنح حكومته مساحة دبلوماسية، سعى خان إلى إقامة علاقات أوثق مع موسكو. هذه الجهود لا يمكن أن تأتي في وقت أقل ملاءمة. ففي 23 فبراير/شباط- قبل يوم واحد من هجوم روسيا واسع النطاق- وصل خان إلى مطار موسكو. فيما وصفه أنصاره بالترحيب على السجادة الحمراء. وفي مقطع فيديو تم تداوله على نطاق واسع على وسائل التواصل الاجتماعي، قال خان مبتهجًا: “يا له من وقت قادم.. الكثير من الإثارة”.
بعد ساعات فقط من بدء الغزو، استقبل الرئيس فلاديمير بوتين خان لثلاث ساعات. وهو ما وصفته إسلام أباد بأنه “نجاح دبلوماسي كبير”. مع ذلك، عاد خان إلى الوطن بعد زيارة هي الأولى لرئيس وزراء باكستاني منذ أكثر من عقدين. لم يوقع أي اتفاقيات أو مذكرات تفاهم مع نظيره الروسي. كما أدى توسيع العقوبات الغربية على روسيا إلى تقويض آمال باكستان في التعاون في مجال الطاقة مع موسكو. مما يلقي بظلال من الشك بشكل خاص على مصير مشروع خط أنابيب غاز مقترح بمليارات الدولارات.
أصر وزير الخارجية الباكستاني شاه محمود قريشي إحاطة الصحافة بشأن رحلة خان إلى موسكو في 25 فبراير/شباط. قال إن رئيس الوزراء يعارض بشدة الانحياز إلى أي كتلة عالمية. مع ذلك، بعد ثلاثة أيام، في أول تصريح علني له بشأن الأزمة الأوكرانية. لجأ خان إلى مناهضة الولايات المتحدة. الخطاب الذي أصبح سمة مميزة لنهج سياسته الخارجية. رفضت باكستان إدانة الغزو، وامتنعت عن التصويت على القرار الذي يطالب بانسحاب روسيا من أوكرانيا. في الجلسة الطارئة للجمعية العامة للأمم المتحدة.
تقويض الاقتصاد الباكستاني
على عكس الدول الأكثر ثراءً والأقوى التي تجلس على الهامش. لا تملك باكستان رفاهية اختبار صبر الغرب كثيرًا، لا سيما صبر واشنطن. لقد منح وضعها مع الاتحاد الأوروبي الاقتصاد الباكستاني المتعثر بعض التنفس. لكن، إسلام أباد تعتمد بشكل كبير على قروض من المؤسسات المالية الدولية التي تهيمن عليها الولايات المتحدة.
على عكس روسيا، التي تعتبر التجارة الباكستانية ضئيلة معها. فإن الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي هما الشركاء التجاريون الرئيسيون. يمكن للحرب في أوكرانيا أن تقوض الاقتصاد الباكستاني بشكل أكبر. يؤدي الارتفاع في أسعار الوقود العالمية بالفعل إلى ارتفاع معدلات التضخم إلى مستويات قياسية، ويعرض الأمن الغذائي للخطر، حيث كانت أوكرانيا قبل الغزو قد زودت باكستان بأكثر من 39 % من وارداتها من القمح.
مع وجود عجز تجاري يقدره أحد المحللين بنحو 40 مليار دولار. فإن اعتماد إسلام أباد على مصادر التمويل الخارجية سيزداد حتماً. روسيا -التي تخضع لعقوبات شديدة- لن تكون في وضع يمكنها من المساعدة. في مثل هذا السيناريو، يمكن للجيش الباكستاني القوي، الذي يعتمد عليه خان في البقاء السياسي. أن يشكك في موقفه الخارجي.
الإمارات.. موقف غامض وتعزيز للقرار الأممي
اتخذت دول الخليج العربية حتى الآن موقفا غامضا من العدوان الروسي على أوكرانيا. كشركاء مقربين للولايات المتحدة ولديهم أيضًا علاقات متزايدة مع روسيا، فإنهم يجلسون بين المطرقة والسندان. وغير مستعدين لإثارة العداء علنًا لأي من الجانبين. سقطت دول الخليج في هذه الهوة بسبب ما يرون أنه انسحاب أمريكي متزايد من الشرق الأوسط. ردا على ذلك، شرعوا في محاولة لتنويع علاقاتهم الأمنية، والابتعاد عن الاعتماد الوحيد على واشنطن. روسيا هي واحدة من هؤلاء الشركاء الجدد.
الإمارات تشعر بهذه الهوة بشكل حاد. لطالما اعتمدت أبو ظبي على المظلة الأمنية الأمريكية، وتحرص على تقديم نفسها على أنها حليف لا غنى عنه وجدير بالثقة ومختص لواشنطن في منطقة مضطربة. بعد عام 2011، أقامت علاقات محسنة مع روسيا. في 23 فبراير/شباط. قبل يوم واحد من الغزو الروسي لأوكرانيا، تحدث وزير الخارجية الإماراتي الشيخ عبد الله بن زايد آل نهيان مع نظيره الروسي، سيرجي لافروف. وأكد على الشراكة الاستراتيجية المتنامية بين البلدين.
ثم، في 25 فبراير/شباط. انضمت الإمارات إلى الصين والهند في الامتناع عن التصويت على قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يدين الهجوم الروسي. أوضح أنور قرقاش -كبير مستشاري حاكم الإمارات- موقف أبو ظبي بالقول إن “الانحياز إلى جانب لن يؤدي إلا إلى مزيد من العنف”. وشجع جميع الأطراف على التفاوض.
مع ذلك، يرى الدبلوماسيون في نيويورك أن هذا الموقف هو بمثابة صفقة صفقات بين أبو ظبي وموسكو، وليس موقفًا من حيث المبدأ. بعد ثلاثة أيام من التصويت في أوكرانيا، صوتت روسيا لصالح قرار إماراتي يصف جماعة الحوثيين في اليمن على أنها “جماعة إرهابية”. كان هذا التصويت بمثابة تحول عن الموقف الروسي السابق بأن التسمية قد تثبط جهود صنع السلام التي تقودها الأمم المتحدة. فضلاً عن مقاومتها العامة للغة العقابية العلنية، والإجراءات الموجهة نحو الحوثيين.
الخليج.. رفض واضح للغزو الروسي
كانت دول الخليج العربية الأخرى حذرة بنفس القدر الإماراتي. حيث حثت كلا الجانبين على ضبط النفس. يعتبر هذا الموقف هو بيان في حد ذاته، بالنظر إلى أن هذه الدول شركاء مقربون للولايات المتحدة. ذهبت الرياض إلى أبعد من ذلك من خلال رفض طلب أمريكي للمساعدة لضخ مزيد من النفط الخام من الأرض من أجل منع ارتفاع أسعار النفط خلال الأزمة.
بدلاً من ذلك، قالت السعودية إنها ملتزمة باتفاقية أوبك + مع روسيا. والتي تحد من زيادات الإنتاج الشهرية إلى 400 ألف برميل يوميًا. لكن قطر -في رفض واضح للغزو الروسي- دعت إلى تسوية دبلوماسية تعترف بوحدة أراضي أوكرانيا. كما نددت الكويت باستخدام العنف ودعت روسيا إلى احترام وحدة أراضي أوكرانيا. يرجع ذلك على الأرجح إلى تجربتها الخاصة مع غزو العراق عام 1990. مع ذلك، فإن الكويت على الرغم من كونها وراء جيرانها الخليجيين. تعمل أيضًا على بناء علاقات مع روسيا.
لا تريد أي قوة خليجية إعطاء الانطباع بالانحياز إلى الكرملين، خوفًا من مفاقمة الولايات المتحدة، الضامن الرئيسي لأمنها. ولكن مع تزايد الدعم الدولي لأوكرانيا والغضب من أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم يدعمون -أو على الأقل لا يعارضون علنًا- روسيا. ربما يكون الضرر قد حدث بالفعل. لقد شعرت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون بالفزع من تحفظ دول الخليج على الوقوف في الصف. بإدانات فورية للغزو الروسي.
