مع تصاعد الصراع الروسي- الأوكراني، ودخول المفاوضات بينهما جولته الرابعة. يرى العديد من المحللون الأمريكيون أن إدارة الرئيس جو بايدن، فشلت وحلفاء الولايات المتحدة. في منع روسيا من التعامل بوحشية مع أوكرانيا. رغم هذا، لكن ربما لا يزال بإمكانهم كسب الصراع الأكبر، الذي يتمحور بين إنقاذ نظام دولي يبدو أنه يحتضر في ظل المتغيرات الجديدة. أو القبول بعالم جديد تقوده روسيا والصين.
كشف الغزو الروسي عن الفجوة بين التطلعات الليبرالية المتصاعدة للدول الغربية. والموارد الضئيلة التي خصصتها للدفاع عنها. حقًا، أعلنت الولايات المتحدة المنافسة أمام القوى العظمى العائدة إلى الساحة. موسكو، غريم واشنطن التقليدي. وبكين، التي بدأت تكشف عن تطلعاتها للنفوذ الدولي.
في تحليلهما المنشور بعنوان “هل يعود السلام الأمريكي؟ حرب بوتين تقوي التحالف الديمقراطي”. يشير مايكل بيكلي، الأستاذ المشارك في العلوم السياسية بجامعة تافتس. وهال براندز، أستاذة الشؤون العالمية في كلية الدراسات الدولية المتقدمة بجامعة جونز هوبكنز. إلى أنه حتى الآن، فشل الحلفاء في جلب التمويل أو الأفكار اللازمة لخوض تلك المنافسة.
في الوقت نفسه، قدّم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين -عن غير قصد- خدمة للولايات المتحدة وحلفائها. أعطاهم صدمة لإخراجهم من حالة الرضا عن النفس التي سادت عالم ما بعد الحرب الباردة. ومنحهم فرصة تاريخية لإعادة تجميع صفوفهم لخوض عصر من المنافسة الشديدة. ليس فقط مع روسيا، ولكن أيضًا مع الصين. وربما -في النهاية- لإعادة بناء نظام دولي بدا مؤخرًا أنه يتجه نحو الانهيار.
يُقارن التحليل بين الفرص المتاحة خلال الغزو الروسي لأوكرانيا. وتلك التي وفّرتها الحرب الكورية في أعقاب الحرب العالمية الثانية. حيث عادت الكتلة الروسية- الصينية للاتحاد مرة أخرى في مواجهة الضعف الغربي.
أشبه بالحرب الكورية
يلفت التحليل المنشور في Foreign Affairs إلى أن الفرصة ذاتها حدثت في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي. عندما كان الغرب يدخل منافسة القوى العظمى، لكنه لم يقم بالاستثمارات أو المبادرات اللازمة للفوز بها. كان الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة -وقتها- غير كافٍ بشكل مثير للشفقة، وكان الناتو موجودًا على الورق فقط، ولم تتم إعادة دمج اليابان أو ألمانيا الغربية في العالم الحر. في تلك الفترة، بدا أن الكتلة الشيوعية لديها زخم لا يجده الغرب.
ثم، في يونيو 1950، جاءت الحرب الكورية باعتبارها عدوانًا استبداديًا غير مبرر. لكنها أحدثت ثورة في السياسة الغربية، وأرست أسس استراتيجية احتواء ناجحة. كانت فيما بعد هي السياسات التي انتصرت في الحرب الباردة. وبالتالي، جاء النظام الدولي الليبرالي الحديث نتاج حرب ساخنة غير متوقعة. هنا، يرى الباحثان أن الكارثة في أوكرانيا يمكن أن تلعب دورًا مشابهًا اليوم.
مثلما فعلت الحرب بين الكوريتين، خلق عدوان بوتين فرصة استراتيجية لواشنطن وحلفائها. لذلك، يلفت التحليل إلى أنه “يتعين على الديمقراطيات الآن أن تنفذ برنامج إعادة تسليح رئيسي متعدد الأطراف. وأن تقيم دفاعات أقوى -عسكرية وغير عسكرية- ضد الموجة القادمة من العدوان الاستبدادي”.
أضاف: يجب عليهم استغلال الأزمة الحالية لإضعاف قدرة المستبدين على الإكراه والتخريب. وتعميق التعاون الاقتصادي والدبلوماسي بين الدول الليبرالية في جميع أنحاء العالم. يشير غزو أوكرانيا إلى مرحلة جديدة في الصراع المتصاعد لتشكيل النظام الدولي. لن يكون للعالم الديمقراطي فرصة أفضل لتهيئة نفسه للنجاح.
علاج بالصدمة الكهربائية
كانت الولايات المتحدة تتحدث بشدة عن المنافسة بين القوى العظمى لسنوات. لكن، لمواجهة المنافسين الاستبداديين -مثل موسكو وبكين- تحتاج أمريكا إلى أكثر من الخطاب. كما تتطلب استثمارات ضخمة في القوات العسكرية الموجهة للقتال عالي الكثافة. والدبلوماسية المستمرة لتجنيد الحلفاء والاحتفاظ بهم. والاستعداد لمواجهة الخصوم. بل، وحتى المخاطرة بالحرب.
يوضح الباحثان أن مثل هذه الالتزامات لا تأتي بشكل طبيعي، خاصة للديمقراطيات التي تعتقد أن السلام هو القاعدة. يلفتان إلى أن هذا هو السبب في أن الاستراتيجيات التنافسية الطموحة عادة ما تكون على الرفوف. إلى أن يؤدي حدث صادم إلى تضحية جماعية. على سبيل المثال، يعتبر “الاحتواء” أحد أكثر الاستراتيجيات نجاحًا في التاريخ الدبلوماسي للولايات المتحدة. رغم أنه كان على وشك الفشل قبل اندلاع الحرب الكورية، خلال أواخر الأربعينيات من القرن الماضي.
يقولان: خاضت أمريكا منافسة خطيرة وطويلة الأمد ضد منافس استبدادي قوي. ووضع المسؤولون الأمريكيون هدفًا هو احتواء القوة السوفيتية حتى ينهار هذا النظام أو يضعف. وعلى حد تعبير الرئيس هاري ترومان: دعم الشعوب التي تقاوم محاولات القهر. بدأ ترومان في تنفيذ سياسات تاريخية مثل “خطة مارشال” لإعادة بناء أوروبا الغربية وتوقيع معاهدة شمال الأطلسي.
مع ذلك، قبل يونيو/حزيران 1950، ظل الاحتواء طموحًا أكثر منه استراتيجية.
حتى مع اندلاع أزمات الحرب الباردة في برلين وتشيكوسلوفاكيا وإيران وتركيا. انخفض الإنفاق العسكري الأمريكي، من 83 مليار دولار في نهاية الحرب العالمية الثانية، إلى 9 مليارات دولار في عام 1948. وكانت معاهدة شمال الأطلسي جديدة وواهنة. فقد افتقر التحالف إلى القيادة العسكرية المتكاملة، أو أي شيء يقترب من القوات التي تحتاجها للدفاع عن أوروبا الغربية.
أجبرت قيود الموارد واشنطن على شطب الصين خلال حربها الأهلية. والوقوف بشكل فعال جانبًا عندما هزم شيوعيو ماو تسي تونج حكومة تشيانج كاي شيك القومية. ورسم محيط دفاعي استبعد في البداية كوريا الجنوبية وتايوان. جمعت إدارة الولايات المتحدة بين الطموحات التي ترقى إلى السماء، مع نهج المساومة السفلية لتحقيقها.
كتلة شيوعية متماسكة
تبدو أسباب هذا النقص مألوفة. كان المسؤولون الأمريكيون يأملون في أن يؤدي التفوق العسكري الشامل للولايات المتحدة – وخاصة احتكارها الذري – إلى تعويض نقاط الضعف في كل مكان. على طول الانقسام بين الشرق والغرب. لقد وجدوا صعوبة في تصديق أنه حتى الأعداء الشموليين الذين لا يرحمون قد يلجؤون إلى الحرب.
علاوة على ذلك، تنافست الرؤى العالمية في واشنطن مع الأولويات المحلية، مثل كبح جماح التضخم وموازنة الميزانية. كما خطط المسؤولون الأمريكيون للاقتصاد عن طريق تقسيم خصوم البلاد. على وجه التحديد، استمالة شيوعي الزعيم الصيني ماو تسي تونج بمجرد فوزهم في الحرب الأهلية في الصين. وسحب هذا البلد بعيدًا عن الاتحاد السوفيتي.
فشلت تلك السياسة، فقد عقد ماو تحالفًا مع موسكو في أوائل عام 1950. قبل ذلك بأشهر قليلة، كانت هناك نكسة استراتيجية أخرى. نجحت أول تجربة نووية سوفيتية، لينتهي احتكار الولايات المتحدة الذري. لكن حتى ذلك الحين، لم يتأثر ترومان. عندما صاغ بول نيتز -مدير فريق تخطيط السياسات بوزارة الخارجية- مذكرته الشهيرة “مجلس الأمن القومي 68”. التي دعا فيها إلى هجوم دبلوماسي عالمي مدعوم بحشد عسكري ضخم. تجاهل ترومان بأدب الورقة، وأعلن عن خطط لخفض ميزانية الدفاع.
استيلاء وقح
تطلب الأمر استيلاء دولي “وقح” -وفق تعبير المحللان- على الأرض لإخراج واشنطن من سباتها. لقد غير هجوم رئيس الوزراء الكوري الشمالي كيم إيل سونج على كوريا الجنوبية -بالتواطؤ مع ماو والزعيم السوفيتي ستالين- كل شيء. أقنع الغزو صانعي السياسة الأمريكيين أن الديكتاتوريين كانوا في طريقهم، وأن خطر نشوب صراع عالمي آخذ في الازدياد.
كما أدى الصراع أيضًا إلى تبديد أي أمل في تقسيم موسكو وبكين. واجهت واشنطن كتلة شيوعية متماسكة تمارس ضغوطًا في جميع أنحاء محيط أوراسيا. باختصار، جعل الغزو الكوري الشمالي إدارة ترومان تخشى أن عالم ما بعد الحرب كان معلقًا في الميزان.
قرر صناع السياسة في الولايات المتحدة ليس فقط الدفاع عن كوريا الجنوبية. ولكن شن حملة عالمية لتقوية العالم غير الشيوعي. أصبحت “معاهدة شمال الأطلسي” هي “منظمة حلف شمال الأطلسي”، مع هيكل قيادة موحد و 25 فرقة نشطة تحت تصرفها.
كذلك، أرسلت إدارة ترومان قوات إضافية إلى أوروبا، حيث سرّع حلفاء الولايات المتحدة استعداداتهم العسكرية. ووافقوا -من حيث المبدأ- على إعادة تسليح ألمانيا الغربية. وفي منطقة آسيا والمحيط الهادئ، أنشأت الولايات المتحدة طوقًا من الاتفاقيات الأمنية التي تضم أستراليا ونيوزيلندا واليابان والفلبين. ونشرت قوات بحرية لمنع استيلاء الصين على تايوان.
هكذا، أدت الحرب الكورية إلى ظهور شبكة عالمية من التحالفات والانتشار العسكري المستمر، الذي شكل العمود الفقري لـ “لاحتواء”. وعجلت بإحياء وإعادة تسليح الأعداء السابقين -اليابان وألمانيا الغربية- كأعضاء أساسيين في العالم الحر. كان أساس كل هذا حشدًا عسكريًا هائلًا يهدف إلى جعل العدوان السوفييتي أمرًا لا يمكن تصوره.
أيضًا، تضاعف الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة أكثر من ثلاثة أضعاف. حيث وصل إلى 14% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1953. وزادت ترسانة الولايات المتحدة النووية والقوات التقليدية بأكثر من الضعف. قال ترومان: السوفييت لم يحترموا أي شيء سوى القوة. لبناء مثل هذه القوة. هو بالضبط ما نحاول القيام به الآن.
إيقاعات التاريخ
من المؤكد أن الحرب الكورية أظهرت أيضًا خطر الذهاب بعيدًا. أخطأت إدارة ترومان بشكل كبير في محاولتها إعادة توحيد شبه الجزيرة الكورية بالقوة في أواخر عام 1950. مما أدى إلى تدخل الصين الشيوعية وبدء حرب أطول وأكثر تكلفة.
فكرة أن الانتكاسة في أي مكان يمكن أن تؤدي إلى كارثة في كل مكان هي فكرة مسبقة لما يسمى بـ “نظرية الدومينو” وهو ما اتضح في التدخل المأساوي للولايات المتحدة في فيتنام. ثبت في النهاية أن الإنفاق الدفاعي المرتفع في السماء في زمن الحرب مرهق للغاية بحيث لا يمكن تحمله. لكن بشكل عام، كان رد فعل إدارة ترومان على الحرب الكورية أمرًا حيويًا في تحقيق الاستقرار في عالم هش. وخلق أوضاع القوة التي سمحت للغرب بالانتصار في الحرب الباردة.
تختلف الحرب في أوكرانيا في نواح كثيرة عن الحرب الكورية، لأسباب ليس أقلها إن القوات الأمريكية لم تشارك بشكل مباشر. لم تكن روسيا والصين في عشرينيات القرن الحالي هي الاتحاد السوفيتي والصين الماوية في الخمسينيات من القرن الماضي. حتى لو اتخذ بوتين والرئيس الصيني شي جين بينج اتجاهات ستالينية واضحة في الآونة الأخيرة.
مع ذلك، يبدو أن التاريخ بالتأكيد يلقي بظلاله على اليوم. في أواخر عام 2010 -كما في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي- لاحظت واشنطن وحلفاؤها تهديدات متزايدة، لكنهم كانوا يكافحون لاحتوائها. يُحسب أيضًا أن إدارتي ترامب وبايدن حددتا المنافسة بين القوى العظمى على أنها الأولوية الاستراتيجية للولايات المتحدة.
نشر الناتو عدة آلاف من القوات الإضافية في أوروبا الشرقية بعد الغزو الروسي لأوكرانيا في عام 2014. وبدأت تحالفات جديدة في تشكيل منطقة المحيطين الهندي والهادئ للتحقق من القوة الصينية. حتى الحرب الحالية في أوكرانيا، كان التوازن ضد روسيا والصين غالبًا غير محسوس.
دون مبرر
بعد الانخفاض في معظم العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بدأ الإنفاق الدفاعي في جميع أنحاء العالم الديمقراطي في الارتفاع – بشكل متواضع – في حوالي عام 2018 تقريبًا. وبسبب التضخم، انخفض الإنفاق العسكري الأمريكي فعليًا بنسبة 6% بالقيمة الحقيقية في عام 2021. عكس ذلك اللامبالاة العامة السائدة.
تساءل الأمريكيون: لماذا يجب على الولايات المتحدة الدفاع عن الأصدقاء البعيدين مثل دول البلطيق وتايوان؟ من جانبهم، اعتقد العديد من الناخبين في فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة أن بلدانهم يجب أن تظل محايدة في الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والصين.
تفاقم الانخفاض في تمويل الدفاع بسبب الافتقار إلى الجدية الاستراتيجية. أرهقت إدارتا ترامب وبايدن الجيش الأمريكي بمهام خارجية. بما في ذلك مكافحة تزوير الانتخابات، والهجرة غير الشرعية، وتغير المناخ، والأوبئة. أنفقت جيوش أوروبا الغربية زيادات طفيفة في الميزانية على زيادة الرواتب والمعاشات التقاعدية.
في شرق آسيا، كرست الولايات المتحدة والحلفاء دولارات دفاعية لمهام لا علاقة لها باحتواء الصين. مثل القيام بعمليات مكافحة التمرد في الفلبين. وتم تخصيص ما يقرب من ربع ميزانية الدفاع في تايوان لعام 2021 لسفن حربية فاخرة. وطائرات مقاتلة قد لا تخرج من قواعدها في الحرب.
لم يكن الدفاع المجال الوحيد الذي ترافق فيه الخطاب الحاسم مع سياسة التقسيم. تحدثت إدارتا ترامب وبايدن عن الصين باعتبارها تحديًا محددًا للقرن. ثم رفضتا دعم أفضل مبادرة فردية لمواجهة النفوذ الاقتصادي الصيني، وهي الاتفاقية الشاملة والمتقدمة للشراكة عبر المحيط الهادئ -CPTPP – وهي صفقة تجارة حرة ضخمة تم التفاوض عليها في الأصل من قبل الولايات المتحدة. والـ 12 اقتصاد المطل على المحيط الهادئ.
في غضون ذلك، كانت أوروبا تعمق اعتمادها على الغاز الروسي. وكانت هناك سياسات حيوية، مثل استخدام العقوبات على التكنولوجيا لعرقلة دفع شركة هواوي للهيمنة على شبكات 5G في العالم. ولكن “لا شيء مثل الاستعداد الشامل الذي قد يتوقعه المرء في معركة على مصير النظام العالمي”، وفق الباحثان.
إعادة تسليح متسارعة
كان لهذا الخمول الاستراتيجي للولايات المتحدة وحلفاؤها في الغرب أسباب عديدة. منها المخلفات الاقتصادية من الركود العظيم، وأزمة منطقة اليورو، وإرث الحروب الطاحنة في العراق وأفغانستان، وتأثير صعود الشعبوية. كلها عوامل أدت إلى خسائر فادحة.
في الولايات المتحدة وعبر أوروبا، دفع الناخبون الحكومات للتركيز على بناء الدولة في الداخل بدلاً من المنافسة في الخارج. وبشكل أساسي، فإن المجتمعات الديمقراطية التي أصبحت راضية عن نفسها وسط سلام القوى العظمى في حقبة ما بعد الحرب الباردة، كافحت لفهم مدى خطورة الحرب الكبرى.
يشير التحليل إلى أن السكان الديمقراطيون “اعتقدوا أن العولمة قد جعلت الغزو القديم والإمبريالية عفا عليها الزمن. لقد افترضوا أن بوتين وشي كانا قائدين أذكياء وحذرين يسعيان لتحقيق أهداف محدودة. فقط البقاء في السلطة، وتعظيم النمو الاقتصادي، واكتساب شعبية أكبر داخل النظام الحالي”.
يضيف: قد تنخرط القوات شبه العسكرية الروسية والصينية في عمليات “المنطقة الرمادية” دون عتبة الحرب. لكن إذا تلاشت الدفعة، ستبرم موسكو وبكين الصفقات وتحد من تصعيد الأزمات. وإذا بدأوا في التصرف بشكل أكثر عدوانية، فسيكون هناك وقت للغرب لكي يجمع نفسه. حتى ذلك الحين، يمكن للولايات المتحدة وحلفائها التركيز على ترتيب منازلهم والشجار فيما بينهم.
حطم الغزو الروسي لأوكرانيا هذه الأساطير المريحة. فجأة، لا تبدو حرب القوى العظمى ممكنة فحسب، بل ربما تكون محتملة. أعاد صانعو السياسة الغربيون اكتشاف قيمة القوة الصارمة، وبدأوا في أخذ تطلعات بوتين وشي الإمبريالية حرفياً. أصبحت الفكرة القائلة بأن الولايات المتحدة يمكن أن تركز على الصين. بينما تسعى إلى إقامة علاقات “مستقرة ويمكن التنبؤ بها مع روسيا” مضحكة
الآن، الوفاق الصيني- الروسي يمكن أن يتحدى بعنف ميزان القوى على طرفي أوراسيا في وقت واحد. نتيجة لذلك، فإن التحركات التي كان يعتقد سابقًا أنها مستحيلة. وهي إعادة التسليح الألمانية واليابانية المتسارعة، ونقل الأسلحة من الاتحاد الأوروبي إلى أوكرانيا، والعزلة الاقتصادية شبه الكاملة لقوة كبرى. جارية على قدم وساق.
معركة أوسع من أجل الديمقراطية
ربما جاءت فورة النشاط هذه بعد فوات الأوان لتجنيب أوكرانيا عدوان بوتين. لكنها -بشكل ما- وصلت في الوقت المناسب لتوطيد تحالف عالمي يوحد الديمقراطيات ضد روسيا والصين. وبالتالي -وفق الرؤية الأمريكية- يؤمن العالم الحر لجيل قادم.
يلفت التحليل إلى أنه لتحقيق أقصى استفادة من هذه اللحظة الحاسمة “يجب على الولايات المتحدة وحلفائها الانتباه إلى ثلاثة دروس رئيسية من الحرب الكورية”.
أولاً، لم يقصر ترومان رده على العدوان الكوري الشمالي على شبه الجزيرة الكورية أو حتى على آسيا. بل سعى إلى تقوية ما رأته الولايات المتحدة العالم الحر “الأكبر”. اليوم، أوجد العدوان الروسي احتمالات مماثلة، من خلال شحذ الانقسامات بين الديمقراطيات التي تدعم النظام الليبرالي، والمستبدين الأقوياء الذين يحاولون تدميره.
ينظر ما يقرب من ثمانية من كل عشرة من سكان الولايات المتحدة إلى أزمة أوكرانيا على أنها جزء من معركة أوسع من أجل الديمقراطية العالمية. على المدى القصير، قد تجذب الأزمة في أوروبا انتباه الولايات المتحدة بعيدًا عن منطقة المحيطين الهندي والهادئ. مع ذلك -على المدى الطويل- يمكن لواشنطن وحلفائها استخدام الغضب الذي أحدثته موسكو للتشدد مع بكين.
يشير التحليل إلى أنه “يجب أن يكون الهدف الشامل للولايات المتحدة هو بناء تحالف عبر إقليمي من الديمقراطيات. يمكنه مواجهة روسيا والصين برد صارم: سيؤدي العدوان المحلي إلى استجابة عالمية سريعة ومدمرة.
ثاني الدروس هو أهمية التحرك بسرعة. كان ترومان يعلم أن لحظات التضامن مع الحلفاء والوحدة المحلية يمكن أن تكون عابرة. لذلك سارعت إدارته إلى وضع استراتيجية احتواء كاملة وتشغيلها في غضون أشهر. لاحظ العالم السياسي روبرت جيرفيس أنه “بحلول عام 1951، كانت جميع العناصر التي توصلنا لربطها بالحرب الباردة موجودة أو قيد التشغيل”.
اليوم، يرى الباحثان أنه يجب على الولايات المتحدة وحلفائها البناء على التحالف الذي تم تشكيله للتعامل مع الأزمة الأوكرانية. والاستعداد لإعادة انتشاره ضد الصين. مثلًا، يمكن للشراكات التي قطعت وصول روسيا إلى النظام المالي العالمي والتقنيات الرئيسية أن تكون بمثابة نموذج لعقوبات مماثلة ضد الصين إذا غزت تايوان.
إعادة تسليح متعدد الأطراف
يشير التحليل إلى أنه يجب توسيع الجهود الجارية لخفض الاعتماد الأوروبي على الطاقة الروسية. في دفعة أوسع لفصل اقتصادات العالم الحر عن روسيا والصين في المجالات الحرجة. بما في ذلك التقنيات المتقدمة، والمواد النادرة، والإمدادات الطبية الطارئة.
حيث أن إنشاء تحالفات تكنولوجية متداخلة تجمع فيها الديمقراطيات الأموال والموارد للتقدم في المجالات الرئيسية. مثل أشباه الموصلات أو الذكاء الاصطناعي. مع حرمان الأنظمة الاستبدادية من المدخلات المهمة ورأس المال، سيكون أمرًا بالغ الأهمية. سيكون محور هذا النهج هو تحرك الولايات المتحدة للانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ – CPTPP- والتي لا جدال في قيمتها الاستراتيجية
يقول الباحثان: إذا لم تضيع الديمقراطيات اللحظة. فإن النتيجة الدائمة للأزمة الأوكرانية يمكن أن تكون تكتلًا اقتصاديًا أقوى للعالم الحر. مما يجعل من الصعب على الأنظمة الاستبدادية الإكراه أو الإغواء.
مع ذلك، فإن القوة الاقتصادية لا تزال موجودة حتى الآن. لذا، فإن “العالم الديمقراطي” يحتاج أيضًا إلى برنامج إعادة تسليح سريع متعدد الأطراف لدعم التوازن العسكري الذي بدأ يتآكل في أوروبا والمحيط الهندي والمحيط الهادئ. سيشمل ذلك عمليات نشر أمامية معززة لقوات مسلحة جيدًا -خاصة الدروع والقوات الجوية في أوروبا الشرقية ومجموعة من القاذفات وأجهزة الاستشعار في غرب المحيط الهادئ – والتي يمكن أن تحول محاولات الاستيلاء على الأراضي إلى مستنقع دموي طويل الأمد.
من الضروري أيضًا تكثيف سريع للتخطيط العملياتي المفصل حول كيفية استجابة الولايات المتحدة وحلفائها الرئيسيين -مثل أستراليا واليابان- للعدوان الصيني. ويجب السماح أيضًا بنقل الأسلحة إلى دول المواجهة المحتملة -مثل بولندا وتايوان- بشرط التزامهم بزيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي. واعتماد استراتيجيات عسكرية مناسبة لكسب الوقت لرد أكبر متعدد الأطراف.
كل هذا سيتطلب ذلك النوع من المال الذي تكافح الديمقراطيات للعثور عليه في أوقات السلم ولكن لا تتردد في إنفاقها تحت تهديد الحرب. يجب على الولايات المتحدة أن تخطط لإنفاق ما يقرب من 5% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع خلال العقد القادم -مقارنة بحوالي 3.2% اليوم- للسماح لها بالرد على العدوان في مسرح واحد دون ترك نفسها عارية في الآخرين. ويجب أن يلتزم الحلفاء الرئيسيون على جانبي أوراسيا بزيادات نسبية مماثلة.
بين الاستعجال والتهور
في ختام تحليلهما، يُشير الباحثان إلى أنه إذا كان على الولايات المتحدة وحلفائها التحرك بسرعة، فإن الدرس الأخير هو أنه يجب عليهم تجنب الذهاب بعيدًا. فقد أدى تصعيد الصراع الكوري، وتبني نسخة من الاحتواء لا تعرف الحدود الجغرافية، إلى تمدد مفرط ومأساة. يُشددان: هناك خط رفيع بين الاستعجال والتهور.
بالتالي، يجب على واشنطن أن تتجنب التدخل العسكري المباشر في أوكرانيا. ويجب أن تتجاهل الدعوات الحماسية لمتابعة تغيير النظام في روسيا أو الصين. فهو هدف يفتقر العالم الديمقراطي إلى القوة لتحقيقه بتكلفة يمكنه تحملها.
كذلك، يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تظل انتقائية بشأن المجالات التي تتنافس فيها بشدة مع موسكو وبكين. فأوروبا الشرقية وشرق آسيا مهمة بشكل كبير، في حين أن أجزاء من آسيا الوسطى وأفريقيا ليست كذلك. قبل كل شيء، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها التحلي بالصبر.
اعترف ترومان -في عام 1953- بأن الحرب الباردة لن تنتهي في أي وقت قريب، لكنه قال: “لقد حددنا المسار الذي يمكننا الفوز به”. هذا معيار معقول لسياسة الولايات المتحدة الآن. فحتى روسيا المدمرة اقتصاديًا والمقيدة عسكريًا ستحتفظ بالقدرة على إثارة المشاكل الجيوسياسية. ستظل الصين منافسًا هائلاً لعقود من الزمن، حتى لو مُنعت من قلب ميزان القوى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وما وراءها.
كان هجوم العالم الحر أثناء الحرب الكورية برنامجًا طارئًا. لكنه أوجد مزايا استراتيجية دائمة حددت إلى حد كبير نتيجة الحرب الباردة. يمكن أن يكون للأزمة الأوكرانية تأثير مماثل في صراع طويل آخر. إذا حفزت الولايات المتحدة وحلفائها على الجدية في الدفاع عن النظام العالمي الذي خدمهم جيدًا.
