في سبتمبر/أيلول 2015، قرر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين التدخل عسكريًا في سوريا. لإنقاذ ديكتاتور البلاد بشار الأسد من السقوط الوشيك. سارع المحللون إلى استنتاج أن بوتين سيتجاوز حدوده وسيجد نفسه في مستنقع أشبه بعدوه الأمريكي في فيتنام. لكن، بدلاً من ذلك، حقق بوتين أهدافًا رئيسية دون تكبد تكاليف معوقة أو التورط على نطاق واسع.
أنقذ بوتين الأسد، وأسس وجودًا عسكريًا روسيًا دائمًا على منطقة شرق البحر المتوسط ذات الأهمية الاستراتيجية. عزز هذا الموقف قدرة بوتين على الضغط على أوكرانيا، إلى جانب كل الجناح الجنوبي لحلف الناتو. الآن، تصاعدت حرب بوتين في أوكرانيا إلى أكبر صراع مسلح في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية في أقل من أسبوعين.
في تحليلها الذي حمل عنوان: كيف يمكن أن يُجر بوتين وحلف الأطلسي إلى كارثة في أوكرانيا؟ تقارب آنا بورشيفسكايا، الزميلة في برنامج مؤسسة “ديان وجيلفورد جليزر”. ضمن سلسلة مقالاتها التي تحمل عنوان “دراسة سوريا”. بين مكاسب وعواقب وتبعات التدخل الروسي لصالح الأسد، والغزو الذي قام به بوتين لأوكرانيا.
تقول بورشيفسكايا: نحن نعيش الآن في عالم مختلف. الحجم الهائل لأزمة اللاجئين -أكثر من مليوني شخص في حوالي أسبوعين- يتساوى أيضًا مع معدلات الحرب العالمية الثانية. إذا تجنب بوتين المستنقع السوري، فقد يجد نفسه في مأزق في أوكرانيا. والغرب كذلك.
كيف تجنب بوتين الوقوع في المستنقع في سوريا؟
في كتابها الأخير “حرب بوتين في سوريا: السياسة الخارجية الروسية وثمن غياب أمريكا”. أوضحت بورشيفسكايا أن تدخل بوتين نيابة عن نظام قائم -كان يتلقى في الوقت نفسه دعمًا واسعًا من إيران ووكلائها- بدأ بتركيز حملته بشكل أساسي على استخدام القوات الجوية والبحرية. مع نخبة صغيرة من القوات البرية. وكانت مقتصرة على أجزاء معينة من سوريا بدلاً من البلاد بأكملها.
حافظت موسكو على هيمنتها في الجانب المعلوماتي، ووضعت نفسها على أنها جزء من المشكلة وجزء من الحل. نظرًا لأن الغرب لديه القليل من الرغبة في التدخل أو ردع روسيا. كذلك لعبت الدبلوماسية الروسية دورًا رئيسيًا، تناولته الباحثة تفصيلًا في ورقة بحثية مع أندرو جيه تابلر حملت عنوان “الدبلوماسية الثلاثية: تفريغ استراتيجية روسيا في سوريا”.
في أوكرانيا، لعبت روسيا بشكل مختلف تمامًا. لم تحاول روسيا -بعد الحرب الباردة- مطلقًا القيام بعملية عسكرية بهذا الحجم الكبير من قبل. وبدلاً من دعم نظام قائم، حاولت القيادة الروسية تغيير النظام في أكبر دولة أوروبية تضم أكثر من 40 مليون نسمة. وخلافا لما حدث في سوريا، قامت روسيا بهذه المحاولة بمفردها.
في سوريا، توقع بوتين بشكل صحيح ردود فعل العالم. لكن، حجم سوء تقدير موسكو في أوكرانيا مذهل. مثلًا، تم نشر مقال نشرته وكالة ريا نوفوستي عن طريق الخطأ. بتاريخ 26 فبراير/شباط -أي بعد يومين من الغزو- وكان قد تم كتابته مسبقًا للاحتفال بالنصر في أوكرانيا. بعبارة أخرى، توقع الكرملين سقوط الدولة الأوكرانية في غضون يومين.
وصفت بورشيفسكايا سلاح الجو الروسي في أوكرانيا بأنه “كان خجولًا بشكل مدهش”. وفشل في تحقيق التفوق الجوي، على عكس توقعات المحللين السابقة، خاصة بناءً على التجربة السورية. في تقييم البنتاجون في 11 مارس/ آذار، تواصل روسيا إظهار “نفور المخاطر” في العمليات الجوية. بشكل حاسم، وجدت موسكو نفسها -لمرة واحدة- في موقف دفاعي في مجال المعلومات. وفشلت في خلق ذريعة لعملية ما، لأن إدارة بايدن نشرت بسرعة معلومات استخباراتية حول جهود روسيا.
حرب مطولة ونتائج محتملة
تشير الباحثة المتخصصة في التحركات الروسية في الشرق الأوسط. أنه يتعين على روسيا الآن خوض حرب مطولة في مواجهة العزلة الدولية الهائلة والعقوبات غير المسبوقة. تكبد الجيش الروسي خسائر فادحة بين 5000 و11000 جندي. لوضع هذا الرقم في سياقه، فقد الاتحاد السوفيتي رسميًا حوالي 15000 خلال الغزو الكامل لأفغانستان. وهي صدمة لا تزال تطارد روسيا حتى يومنا هذا.
تضيف: في أوكرانيا، لا يزال المجندون يشكلون جزءًا كبيرًا من القوات العسكرية الروسية. ومنذ بداية الحملة، تشير الدلائل إلى أن الجيش كذب على القوات، أوحوا إليهم بأنهم لن يشاركوا إلا في التدريبات العسكرية. تم الضغط على الآخرين في الخدمة ليتم إرسالهم إلى أوكرانيا.
تابعت: قيل للكثيرين إنهم سيقاتلون “النازيين” ويحتاجون إلى روسيا “لتحرير” الأوكرانيين. لكنهم شعروا بالرعب من هذه الكذبة والتحدث عنها. وهكذا، في حين أن الجيش الأوكراني يحتفظ بمعنويات عالية. فإن كذب القيادة الروسية قد ساهم في انخفاض الروح المعنوية بين جيشها.
مع ذلك، على الرغم من كثرة المشاكل، لا تزال القوة العسكرية حاليًا متوازنة لصالح روسيا، حتى مع تكبدها خسائر فادحة. في 8 مارس/آذار، حذر البنتاجون من أن “95% من قوات بوتين لا تزال سليمة”. حتى الآن لم يكن لدى بوتين أي حافز للتراجع. وسيستخدم الميزة الحالية لروسيا -من حيث الكتلة والقوة النارية- لكسب الأراضي. حتى لو كان ذلك يعني خسارة الكثير من شعبه.
وعلى الرغم من حقيقة أن القوات الأوكرانية حققت العديد من الانتصارات التكتيكية. إلا أنها لا تترجم إلى انتصارات في ساحة المعركة، لأن القوات الروسية تقترب أكثر من تطويق كييف وخاركيف وماريوبول. وستأتي قريبًا لمدينة أوديسا الساحلية الحاسمة. بينما كانت أكبر مكاسب روسيا في جنوب أوكرانيا الحيوي استراتيجيًا، والذي يربط البلاد بالبحر الأسود.
مستنقع للجميع؟
تؤكد الزميلة بمعهد واشنطن لدراسات الشرق الأدنى. أنه بدون زيادة الدعم العسكري لأوكرانيا، لا يزال بإمكان بوتين الإطاحة بالحكومة في كييف وتنصيب بديل دمية. أو يمكنه قطع دولة تضم مناطق من المناطق الشرقية والساحلية لأوكرانيا. توضح: هذا من شأنه أن يمنح بوتين طريق تصدير مهمًا وأراضيًا زراعية خصبة. جنبًا إلى جنب مع المناطق الصناعية الساحلية لنهر دنيبر. مما يجعل الرئيس الأوكراني زيلينسكي دولة رديئة في الغرب وعاصمتها لفيف.
تلفت كذلك إلى أنه في أي من هذين السيناريوهين، سيساعد الغرب في إقامة حكومة في المنفى. تقول: ستنشأ حركة تمرد لا محالة، لأن الأوكرانيين لن يقبلوا أبدًا باحتلال روسي. وهكذا، يمكن لبوتين أن يجد نفسه بسهولة في مستنقع سعى لتجنبه منذ فترة طويلة.
لكن، قبل الإسراع إلى الاستنتاجات -بعد حوالي أسبوعين من الحرب- يجب الوضع في الاعتبار أن الخبراء يتوقعون أن يصل عدد اللاجئين الأوكرانيين في أوروبا الغربية ما بين 5-10 ملايين قريبًا. وهو ما سيتجاوز سوريا، التي تعتبر أكبر أزمة نزوح حالية في العالم. لم يدع بوتين أزمة اللاجئين تمر دون أن يجعل منها سلاحًا. في سوريا، ساعد الأسد على تصعيد تدفقات اللاجئين للضغط على أوروبا لإجراء حوار بشروط بوتين.
تصاعدت هذه الأزمة بمعدل أبطأ بكثير. يعكس تكتيكات موسكو في سوريا القصف الأخير لمستشفى للولادة والأطفال في ماريوبول. بالإضافة إلى الهجمات على قوافل المساعدات الإنسانية. ومن المرجح أن تتكثف هذه التكتيكات في أوكرانيا. لذلك، قد يدفع الحجم الهائل لأزمة اللاجئين في أوكرانيا القادة الغربيين للضغط على زيلينسكي للتوصل إلى تسوية تفاوضية مع بوتين. قد تتركه مصابًا، ولكن ليس مهزومًا تمامًا.
لن يتخلى بوتين من جانبه عن رغبته في تحدي فكرة الأمن الجماعي لحلف الناتو. يرى أوكرانيا -بشكل غير مباشر- حتى كعضو من خارج الناتو، على أنها في الطريق نحو ذلك. لا يزال بإمكانه تصعيد الصراع وجذب الناتو إليه، إما بسبب اليأس من محاربة التمرد، أو للمفارقة بعد الشعور بالجرأة إذا حصل على نصر جزئي.
ضغوط شرق أوسطية
في الوقت نفسه، أوكرانيا مدمرة بالفعل. والصراع الذي طال أمده -حتى إذا وجد بوتين نفسه في مستنقع- لن يؤدي إلا إلى تدمير أوكرانيا أكثر، وإضعاف أوروبا بالتبعية. تتساءل بورشيفسكايا: كيف ستبدو إعادة الإعمار في أوكرانيا وكم ستكلف؟
قبل أن يغزو بوتين أوكرانيا. برزت روسيا وأوكرانيا كأكبر موردي القمح للشرق الأوسط، وليس فقط لأوروبا. يمكن لبوتين أن يستخدم هذه الأزمة كنقطة ضغط أخرى على الغرب. فبعيدًا عن أوروبا، سيشعر الشرق الأوسط من جانبه بالضغط، الذي ربما يكون أكثر حدة من أزمة الغذاء. وهو أمر كتب عنه إيلان بيرمان، نائب رئيس مجلس السياسة الخارجية الأمريكي. والخبير في الأمن الإقليمي في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى والاتحاد الروسي.
لفت بيرمان، في مقاله المنشور في AFPC إلى أن أوكرانيا لاعب رئيسي في الأمن الغذائي في الشرق الأوسط. وفقًا لتقديرات وزارة الزراعة الأمريكية، تم إرسال نصف الشعير بالكامل و40٪ من إنتاج دقيق القمح إلى المنطقة في عام 2020. في المقابل، أصبحت دول الشرق الأوسط تعتمد بشدة على أوكرانيا من أجل أمنها الغذائي.
في مصر -على سبيل المثال- تصنف كأكبر مستهلك للقمح الأوكراني في العالم. واستوردت أكثر من 3 ملايين طن -ما يقرب من 14 % من إجمالي إنتاج القمح في أوكرانيا- في عام 2020. أدت التوترات الروسية- الأوكرانية الحالية بالفعل إلى ارتفاع الأسعار العالمية لتلك السلعة بمقدار ما يقرب من 10%.
يحذر بيرمان: إذا أدت حرب شاملة إلى توقف أوكرانيا عن العمل كمورد للقمح. فقد نشهد تزايد انعدام الأمن الغذائي -والاضطرابات الاجتماعية المحتملة- على طول نهر النيل.
خسارة لا يستطيع التراجع عنها
بدلاً من الإشارة إلى بوتين، غرد الرئيس بايدن: “لن نخوض حربًا ضد روسيا في أوكرانيا. المواجهة المباشرة بين الناتو وروسيا هي الحرب العالمية الثالثة “.
لذلك تقول بورشيفسكايا في تحليلها: من خلال إظهار أن الغرب يركز على أسوأ السيناريوهات، يعطي فقط بوتين الضوء الأخضر للتقدم أكثر في أوكرانيا. حقيقة الأمر هي أن العالم يمر بالكثير من عدم اليقين وعدم الاستقرار في الأسابيع وربما الأشهر المقبلة. والنظام الدولي الليبرالي بأكمله معلق في الميزان، حيث فشلت مؤسساته الرئيسية في الوفاء بهدفها الأصلي. منع الحرب التي نراها اليوم.
تضيف ختامًا: لا، أوكرانيا ليست سوريا أخرى بالنسبة لفلاديمير بوتين. ولكن بدلاً من الاحتفال بخسارة بوتين بالفعل، يحتاج الغرب إلى التركيز على الكيفية التي يمكن أن ينتصر بها حقًا. أي كيفية منح بوتين خسارة لا يستطيع التراجع عنها.
