تأتي محاولات الولايات المتحدة لتوسيع حلف شمال الأطلسي، والتي كان آخرها وعد لم يتحقق لأوكرانيا. جزء من الاتجاه لنقل القضايا بشكل متزايد إلى المجال العسكري. وهو ما يجب أن يقلق القوى العائدة إلى الساحة. روسيا والصين. هذه المرة وجدت أمريكا نفسها أمام خصمها القديم ذي القدرات النووية المماثلة.
يتضح المسار المتصاعد للأعمال العسكرية الأمريكية من بداية التحركات ضد الدول النامية الأضعف عسكريًا. مثل الهجوم الأمريكي على صربيا 1999، وغزو أفغانستان 2001، وغزو العراق 2003، وقصف ليبيا 2011. الآن، مع محاولة توسيع الناتو ليشمل أوكرانيا -بعد دعم الولايات المتحدة لها في 2014- كانت الولايات المتحدة مستعدة لتنفيذ سياسة تعلم مسبقًا أنها تؤثر على المصالح الوطنية الأساسية لروسيا. وبالتالي تجاوز الخطوط الحمراء.
في موازنة ذلك، حاولت الولايات المتحدة بشكل منهجي تفتيت سياسة “صين واحدة”. وهي حجر الأساس للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين منذ زيارة نيكسون لبكين عام 1972. تدرك الولايات المتحدة أن سياسة الصين الواحدة تؤثر على المصالح الوطنية الأساسية. وأن التخلي عنها يتجاوز “الخطوط الحمراء” لبكين بنفس الطريقة التي حاولت بها دمج أوكرانيا في الناتو أمام روسيا.
كتب المحلل البريطاني جون روس، وهو زميل أول في معهد تشونج يانج للدراسات المالية بجامعة رينمين في الصين. رأي مختصر بعنوان: “التعاون الروسي الصيني حاسم في لحظة خطيرة جدًا للبشرية”. أشار فيه إلى أن الولايات المتحدة تدرك أن ادعاءها بأنها تتمسك بـ “حق الدول في الدخول في تحالفات عسكرية” في قضية حلف شمال الأطلسي وأوكرانيا هو “أنقى سفسطة”. وفق تعبيره.
تهديد عام للبشرية
يقول روس: يُشبه ذلك أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962. وقتها، لم تدعم الولايات المتحدة مطلقًا “الحق القومي” لكوبا في استضافة الصواريخ السوفيتية. بل أوضحت أنها مستعدة لخوض الحرب لمنعها. يلفت إلى أن مسافة الصاروخ من أوكرانيا إلى موسكو أقل من نصف مسافة الصاروخ من كوبا إلى الولايات المتحدة.
يصف روس تصرفات الولايات المتحدة، بداية من تصعيد الهجمات العسكرية على الدول النامية على القوى العظمى مثل روسيا والصين بأنه “تهديد عام للبشرية”. مع التنويه إلى أن الاعتداءات على الدول الصغيرة “غير عادلة تمامًا. ولكنها لا تجلب مثل هذه المخاطر للبشرية جمعاء، مثل تهديد الحروب النووية”.
لماذا تشرع الولايات المتحدة في هذه السياسة؟
وفقًا لأسعار صرف السوق، لا يزال الاقتصاد الأمريكي أكبر من الصين. ولكن في مستويات الأسعار الواقعية، تعادل القوة الشرائية (PPPs) ، فإن الاقتصاد الصيني بالفعل أكبر بنسبة 18% من الولايات المتحدة. ربما كان اقتصاد الولايات المتحدة -بشكل عام- لا يزال متقدمًا على الصين، نظرًا لارتفاع مستوى الإنتاجية والتكنولوجيا. فقد فقدت أمريكا بالفعل هيمنتها الاقتصادية العالمية.
بحلول عام 2021، بالنسبة إلى تعادل القوة الشرائية، شكلت الولايات المتحدة 16% فقط من الاقتصاد العالمي، بينما 84% في الخارج. وكأن في الاقتصاد أيضا قد حان بالفعل عصر التعددية القطبية. لكن، يتمثل الخطر الكبير الحالي في أنه في حين أن الولايات المتحدة قد فقدت هيمنتها الاقتصادية العالمية. إلا أنها لم تفقد التفوق العسكري بعد. ربما تتساوى أمريكا وروسيا نوويًا. لكن الإنفاق العسكري التقليدي للولايات المتحدة أعلى بكثير من أي دولة أخرى.
يشير هذا الاختلاف بين المواقف الاقتصادية والعسكرية إلى الاختلاف الأساسي بين الحرب الباردة الجديدة، والأخرى -القديمة- التي شنتها الولايات المتحدة ضد الاتحاد السوفيتي. في الحرب الباردة الأولى، كانت القوة العسكرية للولايات المتحدة واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية قابلة للمقارنة تقريبًا. لكن الاقتصاد الأمريكي كان دائمًا أكبر بكثير من الاقتصاد السوفيتي.
وقتها، كانت استراتيجية الولايات المتحدة تحاول تحويل القضايا إلى المجال الاقتصادي. حتى الحشد العسكري لريجان في الثمانينيات لم يكن يهدف في الواقع إلى شن حرب ضد الاتحاد السوفيتي، بل الدخول فيه في سباق تسلح يضر بالاقتصاد السوفييتي. بالتالي -على الرغم من التوترات الجيوسياسية- لم تتحول الحرب الباردة إلى ساخنة.
الوضع الحالي عكس ذلك. لقد ضعف الموقف الاقتصادي للولايات المتحدة إلى حد كبير. لكن، قوتها العسكرية لا تزال كبيرة جدا. لذلك، تحاول نقل القضايا إلى الساحة العسكرية. وهذا ما يفسر تصاعد عدوانها العسكري.
روسيا والصين.. العقبة الهائلة
تشكل العلاقات الجيدة بين روسيا والصين عقبة اقتصادية وعسكرية هائلة أمام التهديدات الأمريكية بالحرب. لذلك، يرجح المحلل البريطاني أن الهدف الاستراتيجي المركزي لسياسة الولايات المتحدة هو الفصل بين القوتين “ثم ستهاجمهم بشكل فردي، بما في ذلك استخدام القوة العسكرية”، حسب رؤيته.
أضاف: لقد سخر مقدم البرامج التليفزيونية الصينية ليو شين بمحاولة بايدن الحالية لفصل الصين عن روسيا. قال: “هل يمكنك مساعدتي في محاربة صديقك حتى أتمكن من التركيز على قتالك لاحقًا؟”
كتب تشارلز بينافورتي، الأستاذ في جامعة بيلوتاس الفيدرالية بالبرازيل يقول: ما هو الآن على المحك في أوكرانيا فيما يتعلق بعضوية الناتو هو ما إذا كان لروسيا كدولة الحق في ضمان الحد الأدنى من الشروط الأمنية لسكانها وإقليمها. يجب أن يُنظر إلى الاجتماع بين فلاديمير بوتين وشي جين بينج في فبراير/شباط 2022 على أنه تاريخي من وجهة نظر جيوسياسية واستراتيجية.
يمثل الاجتماع نهاية فترة “ما بعد الحرب الباردة” التي بدأت في الظهور في عام 1989 مع سقوط ما يسمى بـ “الكتلة الشرقية” وبدأت بشكل جدي في ديسمبر/كانون الأول 1991. مع نهاية الاتحاد السوفيتي. خلال التسعينيات، تمت السيطرة على العالم وسط ما كان يُعتقد أنه “نهاية التاريخ”: تفوق الليبرالية الغربية والعولمة، مما أدى في النهاية إلى أزمات اقتصادية عالمية. حيث ستبلغ هذه العملية التاريخية ذروتها في الانفجار المالي لعام 2008.
ما بعد الحرب الباردة
تدخل العلاقات الدولية الآن مرحلة يمكن أن نعتبرها “حقبة ما بعد الحرب الباردة المتأخرة”. وهي حقبة تكون فيها السيادة الأمريكية في طور التغلب عليها من خلال الواقع الجديد للبلاد. وهو تراجعها الجيوسياسي. أكد هذا فقط التوقعات التي قدمها إيمانويل والرشتاين وجيوفاني أريجي منذ أكثر من عقد من الزمان.
بالنسبة للمحللين النيوليبراليين، فإن الاقتصاد هو البعد الوحيد المهم. الجغرافيا السياسية مكروهة من وجهة نظرهم التي تتمسك بقوة بفكرة أن الرأسمالية الغربية لا تزال هي الفائز في الصدام بين الاشتراكية والرأسمالية. مع ذلك، فإن المخاوف من أن روسيا تزداد قوة كدولة تحت قيادة أكثر قدرة قد تجذرت في واشنطن.
في العقود الأخيرة، تعافت روسيا اقتصاديًا واجتماعيًا وعسكريًا، وعادت كقوة عظمى إلى المسرح العالمي. يعد التأخير في “الانتقال نحو الرأسمالية الغربية الليبرالية” لكل من روسيا والصين مصدر قلق للأمريكيين: لن تكون هناك أي “ثورات مخملية” حتى الآن. وتمثل الدول المناهضة للنظام مثل روسيا والصين -اللتين تحافظان على خططهما الوطنية الخاصة- المشكلة الحقيقية التي تدعم خطاب واشنطن العدواني للديمقراطيين والجمهوريين -على حدٍ سواء- ضد بكين وموسكو.
ما هو معنى وجود الناتو في القرن الحادي والعشرين؟
على الرغم من نهاية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية، لم يتخل منظرو واشنطن عن رواية الصدام بين الرأسمالية والاشتراكية، حيث يتم تقديم روسيا على أنها العقبة الجيوسياسية والاستراتيجية الرئيسية التي تواجه الولايات المتحدة في أوروبا. بينما تم تفكيك التحالف العسكري الاشتراكي (حلف وارسو) منذ عقود، لم يحدث الشيء نفسه مع الناتو. منذ التسعينيات، زاد الحلف من نفوذه في أوروبا الشرقية: أصبحت لاتفيا وإستونيا وليتوانيا والمجر -على سبيل المثال- أعضاء في التحالف العسكري الغربي دون سبب واضح.
مع ذلك، سعت الإدارات الأمريكية المتعاقبة إلى تصنيف روسيا على أنها تهديد لـ “الأمن الأوروبي أو العالمي”. دون تقديم أي أمثلة ملموسة. لكن، اكتسب خطاب التهديد الروسي مكانة بارزة بعد ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014 -الذي تحقق من خلال استفتاء عام- في أعقاب “الثورة الملونة” المدعومة من الغرب في كييف. والتي مهدت الطريق للإمكانية خطابية لدمج أوكرانيا في الناتو، مما يعرض الأمن الروسي للخطر بشكل لا أساس له.
يؤكد بينافورتي: ما هو الآن على المحك في أوكرانيا فيما يتعلق بعضوية الناتو هو ما إذا كان لروسيا كدولة الحق في ضمان الحد الأدنى من الشروط الأمنية لسكانها وإقليمها -وهو مبدأ أساسي تقوم عليه منظمة الأمن والتعاون في أوروبا- ألم يكن لدى الولايات المتحدة حجة مماثلة خلال أزمة الصواريخ الكوبية؟ وبالتالي، ما هو معنى وجود الناتو في القرن الحادي والعشرين؟
