على مدار الأعوام القليلة الماضية، أثبت النظام العالمي فشلا ذريعا في مواجهة تحد تلو الآخر. ظهر هذا جديرا في الاستجابة الدولية لتغير المناخ، وأزمة الديون المنتشرة في البلدان النامية، ووباء COVID-19 والتي لا يمكن وصفها سوى أنها مثيرة للشفقة. لتعود الذاكرة إلى آخر مرة واجه فيها المجتمع الدولي أزمة بنجاح. كان ذلك في قمة لندن لمجموعة العشرين في أبريل/ نيسان 2009، عندما اتخذ القادة في أعقاب الانهيار المالي عام 2008. خطوات لتجنب كساد كبير آخر، وتحقيق الاستقرار في النظام المصرفي العالمي.
لم تعد الدول حاليا تظهر أنها ملتزمة بالحفاظ على النظام الدولي الذي ظهر في أعقاب الحرب العالمية الثانية. حيث عالم الحرب الباردة ثنائي تلته سيطرة الليبرالية الجديدة في عالم أحادي القطب يتجاهل السيادة الوطنية والحدود حيثما احتاجت قيادته -الولايات المتحدة- إلى ذلك.
في تحليله لما آل إليه النظام العالمي، يوّضح شيفشانكار مينون، الدبلوماسي السابق، ومستشار الأمن القومي لرئيس الوزراء الهندي الأسبق مانموهان سينج. أنه في وقت ما، كان النظام العالمي يدّعي أنه منفتح وقائم على القواعد. ويدعم قيم الديمقراطية، وما يسمى بالأسواق الحرة، وحقوق الإنسان، وسيادة القانون. لكن في الواقع، كان يستند إلى هيمنة وضرورات القوة العسكرية والسياسية والاقتصادية للولايات المتحدة. وخلال الحقبة التي أعقبت زوال الاتحاد السوفيتي، كانت معظم القوى -بما في ذلك الصين- تتماشى مع النظام الذي تقوده الولايات المتحدة.
مع ذلك، تشير السنوات الأخيرة إلى أن هذا أصبح شيئًا من الماضي. تُظهر القوى الكبرى ما يمكن تسميته بالسلوك “التحريفي”، حيث تسعى وراء أهدافها الخاصة على حساب النظام الدولي وتسعى إلى تغيير النظام نفسه. يقول مينون: “غالبًا ما تأخذ التحريفية شكل النزاعات الإقليمية، لا سيما في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. يتبادر إلى الذهن احتكاك الصين بجيرانها الهند واليابان وفيتنام، وآخرين في آسيا البحرية”.
اقرأ أيضا: روسيا وتغيير النظام العالمي.. سيناريوهات ما بعد الصراع مع أوكرانيا
انحراف النظام العالمي
يقول مينون، الذي يشغل حاليًا منصب أستاذ زائر للعلاقات الدولية في جامعة أشوكا: كان غزو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لأوكرانيا انتهاكًا للمعايير الدولية. وتوبيخًا إضافيًا لفكرة أن روسيا يمكن أن تجد دورًا مريحًا داخل نظام تقوده الولايات المتحدة في أوروبا.
وأضاف: تتجلى التحريفية أيضًا في تصرفات عدد كبير من القوى الأخرى. بما في ذلك الشكوك المتزايدة بشأن التجارة الحرة في الولايات المتحدة، والحشد العسكري في اليابان -التي كانت ذات يوم مسالمة- وإعادة تسليح ألمانيا. إن العديد من الدول غير راضية عن العالم كما تراه وتسعى لتغييره لصالحها.
وأوضح أنه “قد يؤدي هذا الاتجاه إلى سياسة جيوسياسية أكثر شراسة وأكثر إثارة للجدل، وآفاق اقتصادية عالمية أكثر فقراً. قد يكون التعامل مع عالم من القوى التعديلية هو التحدي الأساسي للسنوات المقبلة”.
يشير مينون إلى أن قلة من القوى الكبرى في العالم راضية عن النظام الدولي كما هو موجود. “بصفتها القوة العظمى الوحيدة في العالم، تلتزم الولايات المتحدة بتوسيع أجندة الرئيس جو بايدن المحلية تحت عنوان “إعادة بناء عالم أفضل”. يشير اسم البرنامج نفسه إلى أن النظام الذي ترأسته الولايات المتحدة بنجاح كبير لأكثر من نصف قرن يحتاج إلى تحسين”.
في الوقت نفسه، يبدو أن مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية ممزقة، بسبب خطوط الصدع التي تفصل بين المبشرين بشكل حديث من الانعزالية وضبط النفس، وآخرين شرعوا في السعي الأيديولوجي لتقسيم العالم بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية.
في الوقت نفسه، كانت الصين المستفيد الأكبر من نظام العولمة الذي تقوده الولايات المتحدة. تريد “احتلال مركز الصدارة”، على حد تعبير الرئيس شي جين بينج.
يؤكد أستاذ العلاقات الدولية في جامعة أشوكا أن بكين تسعى -صراحةً- إلى إعادة ترتيب ميزان القوى في آسيا. وإعطاء صوت أكبر للصين في الشؤون الدولية “لكن لا يزال يتعين على القادة الصينيين تقديم أيديولوجية بديلة. تجذب الآخرين، أو تضفي الشرعية على سعيهم للهيمنة. حتى في جوارها المباشر، نفوذ الصين محل خلاف”.
تعزيز القدرات الأمنية
قد تكون بؤر التوتر الرئيسية والمعضلات الأمنية -بما في ذلك مستقبل تايوان والنزاعات الإقليمية مع الهند واليابان- تحيط بالصين. هذه الخلافات، كما يرى مينون، هي نتيجة الطرق التي أدت بها الصين إلى الإخلال بتوازن القوى الإقليمية والعالمية.
أمّا من جانبها، لم تتلاءم روسيا مع النظام العالمي. تستاء موسكو من تراجعها وتقلص نفوذها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. إن غزو أوكرانيا كما يقول مستشار رئيس الوزراء الهندي الأسبق “ليس سوى أحدث تعبير عن هذا الشعور بالظلم. والذي يقود روسيا إلى العمل مع الصين لتقويض القيادة الأمريكية العالمية، ومحاولة زعزعة أوروبا، حيث لا تزال القوة الروسية مهمة اقتصاديًا وعسكريًا”.
دفع الغزو الروسي لأوكرانيا المستشار الألماني أولاف شولتز، إلى إعلان أن العالم قد وصل إلى نقطة تحول. لعقود من الزمان، باعتبارها قوة اقتصادية ذات طموحات سياسية محدودة، تقوم ألمانيا الآن بدور إقليمي ودولي أكثر حزماً. من خلال السعي لبناء جيشها، وتسليح أوكرانيا، وإعادة تقييم علاقاتها المهمة مع الصين وروسيا. وقد شجعت قرارات دونالد ترامب حلفاء الولايات المتحدة -مثل ألمانيا واليابان- على تعزيز قدراتهم الأمنية.
يقول مينون: أعادت اليابان تقييم دورها في المنطقة والنظام العالمي بفضل صعود الصين. تمر اليابان بمرحلة انتقالية من قوة تركز على الاقتصاد، ومسالمة، وغير تدخلية -أو مثقلة بإرث الحرب العالمية الثانية- إلى دولة أكثر طبيعية. تعتني بمصالحها الأمنية الخاصة، وتتخذ دورًا قياديًا في المحيطين الهندي والهادئ. جسّد شينزو آبي -رئيس الوزراء السابق الذي اغتيل مؤخرًا- هذا التحول وجعله ممكنًا.
وأضاف: ينبع التزام اليابان الصريح بمبدأ منطقة المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة. ومبادرات أخرى من خوفها من صعود الصين والولايات المتحدة. بينما لا تزال الهند -التي احتضنت واستفادت من النظام الدولي الليبرالي الذي قادته أمريكا بعد الحرب الباردة- عضوًا غير راضٍ.
وأوضح أن “سعي الهند للحصول على مقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. هو أوضح مثال على الرغبة في أن يكون لها رأي أكبر في النظام الدولي، بما يتناسب مع وزنها الاقتصادي والجيوسياسي”.
اقرأ أيضا: النظام العالمي بعد الحرب الأوكرانية.. قلق غربي وسيناريوهات روسية
فقدان الإيمان
إذا كانت لدى القوى الكبرى شكوك حول النظام القائم على القواعد، فإن الدول الأضعف تفقد الثقة بشكل مطرد في شرعية وعدالة النظام الدولي.
هذا صحيح بالتأكيد بالنسبة للبلدان الواقعة في جنوب الكرة الأرضية. لقد رأوا أن الأمم المتحدة، وصندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، ومنظمة التجارة العالمية، ومجموعة العشرين. وآخرين يفشلون في التعامل مع قضايا التنمية، وبشكل أكثر إلحاحًا، أزمة الديون التي ابتليت بها البلدان النامية -وهي أزمة فاقمها فيروس كورونا المستجد- وتضخم الغذاء والطاقة الناجم عن حرب أوكرانيا.
ووفقًا لصندوق النقد الدولي، فإن أكثر من 53 دولة معرضة الآن لخطر أزمات ديون خطيرة.
يشير مستشار رئيس الوزراء الهندي السابق إلى أن الثقة في ركائز هذا النظام آخذة في التآكل. يقول: لقد مرت عدة سنوات منذ أن تم رفع العقوبات الاقتصادية، أو الإجراءات العسكرية، ضد دول معينة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. أو غيرها من المنتديات المتعددة الأطراف للموافقة عليها.
وأضاف: بدلاً من ذلك، تعتمد أنظمة العقوبات والتدخلات العسكرية على قوة الولايات المتحدة أو القوة الغربية لفعاليتها. إن الطبيعة المتصدعة لعلاقات القوى الكبرى، جعلت المؤسسات الدولية تدريجيًا أقل فاعلية. مع عدم تقييد القانون الدولي لأفعال الأقوياء، تراجعت شرعية هذه المؤسسات بشكل مطرد. بدأت المعايير الراسخة في التلاشي. على سبيل المثال، الاحتمالية المتزايدة للانتشار النووي في شمال شرق آسيا؟ حيث يكون القادة اليابانيون أكثر استعدادًا لمناقشة الحصول على غواصات نووية، وعودة الأسلحة النووية الأمريكية إلى المنطقة.
عالم خطير
حاليا، يتسلل نوع من الفوضى إلى العلاقات الدولية. ليس بالمعنى الدقيق للكلمة، بل -بالأحرى- غياب مبدأ تنظيمي مركزي أو هيمنة. لا يمكن لأي قوة بمفردها أن تملي شروط النظام الحالي، والقوى الكبرى لا تلتزم بمجموعة واضحة من المبادئ والمعايير.
يقول مينون: من الصعب وضع قواعد الطريق عندما تكون العديد من الدول في طريقها الخاص. تشكك الصين وروسيا اليوم -قولًا وفعلًا- في الجوانب الرئيسية للنظام الليبرالي الغربي، لا سيما معاييره المتعلقة بحقوق الإنسان العالمية، والتزامات الدول. إنهم يتذرعون بمبدأ سيادة الدولة كدرع للعمل كما يحلو لهم. بينما يسعون لوضع قواعد جديدة في مجالات مثل الفضاء الإلكتروني والتقنيات الجديدة. لكنهم لا يقدمون حتى الآن بديلاً جذابًا بدرجة كافية للآخرين.
وأضاف: بالمثل، من المضلل أن نرى اليوم حربًا باردة أخرى تحددها ثنائية القطبية الحادة بين كتلتين: “عالم حر” وعالم من “الأنظمة الاستبدادية”. توطد التحالف عبر الأطلسي، ويبدو أن الصين وروسيا متحدتان في تحالف العداء ضد الغرب، لكن هذا بعيد كل البعد عن حرب باردة أخرى.
في الوقت نفسه، تظهر العديد من الديمقراطيات بشكل متزايد خصائص الدول الاستبدادية. وتظهر ردود فعل العالم على حرب أوكرانيا والعقوبات الغربية على روسيا أنه لا توجد كتلة موحدة خارج التحالف عبر الأطلسي. لم يكن للاعتماد الاقتصادي المتبادل بين الصين والولايات المتحدة سابقة في الحرب الباردة، عندما كان الخصمان الرئيسيان منفصلين عن بعضهما البعض.
إلى جانب ذلك، لا يوجد ما يعادل البدائل الأيديولوجية التي يطرحها خصوم الحرب الباردة، الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. لا شيء مثل جاذبية الشيوعية والاشتراكية للبلدان النامية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي واضح اليوم. لا تقدم الصين بديلاً أيديولوجيًا أو منهجيًا، ولكنها تجتذب الدول الأخرى بوعود ومشاريع مالية وتكنولوجية وبنية تحتية، وليس مبادئ. بدلاً من ذلك، فإن الجغرافيا السياسية تزداد تصدعًا وأقل تماسكًا.
