لماذا يغازل حلفاء أمريكا روسيا والصين؟.. عدو صديقي ليس عدوي

خلال الجزء الأكبر من العام الماضي، كافحت إدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن لإيجاد طرق لتخفيف أسعار النفط وسط صدمة الحرب الروسية في أوكرانيا. لذلك، عندما قررت “أوبك + ” -مجموعة الدول المصدرة للنفط- خفض إنتاج النفط بمقدار مليوني برميل يوميًا في أوائل أكتوبر/ تشرين الأول، كان رد فعل واشنطن قاسيًا.

وقتها، أكدت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، كارين جان بيير، أنه “من الواضح أن أوبك + تتحالف مع روسيا”. كان النقد الصريح أكثر لفتًا للنظر نظرًا لأنه كان موجهًا إلى السعودية، والتي بالإضافة إلى كونها أكبر منتج للنفط، فهي شريك مهم للولايات المتحدة في الشرق الأوسط.

في تحليله المنشور في فورين أفيرز/ Foreign Affairs، يلفت مايكل سينج، مدير الشرق الأوسط في مجلس الأمن القومي خلال إدارة الرئيس بوش الابن. أنه “بالمعنى الضيق، كان اتهام البيت الأبيض صحيحًا”. حيث تنتمي كل من المملكة وروسيا إلى مجموعة ملزمة بالرغبة المشتركة بين منتجي النفط لتجنب المنافسة التي من شأنها أن تخفض عائدات صادراتهم.

يقول: أعضائها (أوبك +) متحالفون في هذا السعي لتحقيق المصلحة الذاتية. ومع هذا، بدا أن البيان أعمق من ذلك: فقد كانت إدارة بايدن تؤكد أنه على الرغم من العلاقات الأمنية الطويلة بين الرياض وواشنطن، إلا أنها كانت تقف إلى جانب روسيا سياسياً، مما أدى -في الواقع- إلى دعم حرب موسكو في أوكرانيا، وتقويض الجهود الغربية لفرض تكاليف عليها.

اقرأ أيضا: معهد واشنطن: تغيرات سكانية ستعيد تشكيل الشرق الأوسط

بعيدا عن واشنطن

يشير سينج إلى أن “رؤية الإدارة الأمريكية بالأبيض والأسود للدوافع السعودية تتماشى مع منظورها الأوسع حول الشركاء”.

يقول: منذ توليه المنصب، اتخذت إدارة بايدن مرارًا وجهة نظر ثنائية للنظام الدولي، “منافسة الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية”، وفقًا لاستراتيجية الأمن القومي لعام 2022. ونتيجة لذلك، تميل إلى التعامل مع قرارات شركائها على أنها اختبار أساسي للولاء للولايات المتحدة.

لكن، هذه رؤية لا يشاركها العديد من شركاء الولايات المتحدة. ليس من الواضح لمعظمهم أن التحالف الدائم مع روسيا أو الصين أو حتى الولايات المتحدة يعد خيارًا. بل، لدى بكين وموسكو عملاء وليسوا حلفاء.

في غضون ذلك، تمر الولايات المتحدة بفترة تقلب في أولوياتها الدولية. مما يترك لشركائها القليل من التأكيد على أن الأماكن، أو القضايا التي تركز عليها واشنطن اليوم، سوف تلفت انتباهها غدًا. أو أن دعم الولايات المتحدة في قضية معينة سوف يأتي بالمعاملة بالمثل من الولايات المتحدة مع الآخرين.

نتيجة لذلك، يسعى عدد متزايد من شركاء الولايات المتحدة إلى تجنب الانحياز لأي من الأطراف تمامًا، والحفاظ على العلاقات مع جميع القوى العظمى في وقت واحد.

بالنسبة للولايات المتحدة، هذا يعني أن هناك حاجة إلى استراتيجية أكثر دقة في مواجهة الشركاء، الذين من غير المرجح أن يفعلوا كل ما تريده.

يضيف سينج: تنظر معظم الدول إلى التنافس بين القوى العظمى، بدلاً من التهديد الذي تشكله أي قوة بمفردها، على أنه التحدي الأكبر لمصالحها.

السعوديون، يعتبرون الصين أكبر شريك اقتصادي لهم، ووجهة لنحو خمس صادراتهم. في ديسمبر/ كانون الأول 2022، أعلنت المملكة العربية السعودية أن الرئيس الصيني شي جين بينج سيزور المملكة. وهي ثالث رحلة له إلى الخارج منذ بداية جائحة COVID-19. لكن في الوقت نفسه، يعتبر السعوديون الولايات المتحدة أكبر شريك أمني لهم.

لذلك، يؤكد مدير الشرق الأوسط الأسبق في مجلس الأمن القومي الأمريكي، أن “الاضطرار إلى اختيار علاقة واحدة على الأخرى -أو حتى تقليصها بشكل كبير- سيكون مكلفًا. لذا، فإن المملكة، مثل العديد من البلدان الأخرى، تسعى للحفاظ على كليهما.

فوائد المنافسة الكبرى

يوضح سينج إن إحدى الطرق التي يقوم بها شركاء الولايات المتحدة في المنطقة للحفاظ على مصالحهم هي اتباع نهج “كل ما سبق” في علاقاتهم الدولية.

يقول: في الشرق الأوسط وحده، تعد مصر وقطر والسعودية والكويت والبحرين والإمارات شركاء حوار حاليين أو محتملين لمنظمة شنجهاي للتعاون (SCO)، وهي مجموعة سياسية واقتصادية وأمنية تركز على الصين. أحيانًا -وبتجاوز كبير جدًا- يتم وصفها كبديل لحلف شمال الأطلسي.

أيضا، أفادت التقارير أن السعودية ومصر أعربتا عن اهتمامهما بالانضمام إلى منظمة بريكس -وهي مجموعة من دول الأسواق الناشئة تعني البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا- والتي تضم الهند والصين على الرغم من تنافسهما العميق مع بعضهما البعض. كما أبدت تركيا -الدولة الوحيدة في الشرق الأوسط المتحالفة رسميًا مع الولايات المتحدة- اهتمامًا بأن تكون عضوًا في كلتا المنظمتين.

هنا، يرى بعض الخبراء، مثل بول بواست من جامعة شيكاجو، أن توسع بريكس ومنظمة شانجهاي للتعاون “يمثل ظهور نظام دولي بديل. لكن تلك الدول التي تسعى إلى مشاركة أكبر مع المنظمتين لا تنأى بنفسها عن مجموعة الدول السبع أو الناتو أو الأمم المتحدة.

إذن، بدلاً من بناء نظام منافس، فإن عددًا متزايدًا من الدول يسعى -ببساطة- للهروب من القيود والعواقب، عبر نظام عالمي ثنائي. من خلال الحفاظ على قدم واحدة في المعسكر الذي تقوده الولايات المتحدة، بينما يتم زرع الأخرى في المؤسسات المتعددة الأطراف بقيادة روسيا والصين.

ويؤكد سينج: كانت العديد من هذه الدول نفسها غير منحازة خلال الحرب الباردة. اليوم، هي متحالفة مع كل شيء. من خلال تبني مثل هذا النهج، تسعى دول -بما في ذلك تركيا والسعودية- إلى تقليل التكاليف، وتعظيم فوائدها الذاتية من المنافسة بين القوى العظمى.

اقرأ أيضا: فورين أفيرز: على أمريكا عدم المبالغة في رد فعلها تجاه الصين وروسيا

مطالب متناقضة

مع تصاعد التنافس بين القوى الكبرى، وجدت الدول الصغيرة والمتوسطة الحجم نفسها بشكل متزايد عرضة لمطالب متنافسة. مثل الطلبات الواردة من الصين لدعم سياساتها تجاه هونج كونج وتايوان، أو من الولايات المتحدة لتجنب الاستثمار في البنية التحتية الصينية وتكنولوجيا الجيل الخامس.

هنا، النظر لكلا الجانبين كشريك معقول، يجعل من المرجح أن تكون دولة معينة هدفًا للإقناع بدلاً من العقوبات. مما يسمح لها بتهدئة قوة عظمى بتكلفة منخفضة نسبيًا، مع عدم استفزاز الأخرى. ويشير سينج إلى أن هذا التوازن يأتي كتحوط ضد عدم القدرة على التنبؤ بسلوك القوى العظمى.

يقول: يظهر هذا التحوط بشكل أكثر وضوحًا في الشرق الأوسط. حيث لا يزال مستقبل انخراط الولايات المتحدة والصين في المنطقة غير واضح، وحيث يجد حتى أقرب شركاء الولايات المتحدة علاقاتهم مع واشنطن غير مستقرة بشكل متزايد، بسبب السياسة الداخلية لواشنطن.

وأضاف: قد تميل الولايات المتحدة إلى إصدار إنذار نهائي لشركائها الذين يسعدهم التحوط. أنه في التنافس مع روسيا أو الصين، يجب عليهم اختيار أحد الجانبين. إذا استمروا في التعامل مع هؤلاء المنافسين، يمكن لواشنطن أن تضطر إلى تقليص علاقاتها المواتية مع هذه الدول.

لكنه يؤكد أن مثل هذا النهج غير عملي لسبب واحد، العديد من أشكال التعاون بين شركاء الولايات المتحدة وروسيا أو الصين لا تشكل تهديدًا كبيرًا لمصالح الولايات المتحدة ولا يستحق معارضة شديدة. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالصين، قد يكون من المستحيل تنفيذ مثل هذا الإنذار النهائي، نظرًا لأن اقتصاديات شركاء الولايات المتحدة متشابكة مع اقتصاد بكين.

كما من المرجح أن يدفع مثل هذا الطلب طلبات من شركاء الولايات المتحدة للحصول على ضمانات اقتصادية وأمنية أقوى، والتي قد تكون واشنطن مترددة، أو غير قادرة، على تقديمها.

مزيد من التعاون

يؤكد مسئول الشرق الأوسط الأسبق أنه “بدلاً من السعي إلى تقسيم العالم بشكل منظم على غرار الحرب الباردة، يجب على صانعي السياسة في الولايات المتحدة قبول فكرة أنه من غير المرجح أن يؤدي التكرار الأخير لمنافسة القوى العظمى إلى نظام ثنائي للدول في كل قضية”.

يقول: بدلاً من ذلك، يجب على المسئولين الأمريكيين السعي إلى زيادة قيمة وفرص الشركاء المحتملين للاصطفاف مع الولايات المتحدة. حتى لو كان هؤلاء الشركاء منخرطين في نفس الوقت مع القوى العظمى الأخرى بقدرات مختلفة.

وأضاف: بدلاً من التركيز على المنتديات الواسعة ومتعددة القضايا، مثل مجموعة العشرين أو قمة الديمقراطيات، يجب على الولايات المتحدة أن تسعى لبناء وتعزيز شراكات أصغر للدول ذات جداول أعمال أكثر تركيزًا. مثل الرباعية، واتفاقيات إبراهيم، وما يسمى بتجمع I2U2 للهند وإسرائيل والإمارات والولايات المتحدة.

وأوضح أنه “يمكن لمثل هذه التحالفات أن تعزز المصالح المشتركة ذات الأولوية العالية، بما في ذلك الاستثمار في الأمن والبنية التحتية، مع تنحية القضايا الدخيلة التي قد يجدها الأعضاء أكثر إثارة للجدل والتي يمكن أن تعكر التماسك. ويمكن أن تعمل مثل هذه المجموعات أيضًا كقوة موازنة فعالة للنفوذ الصيني دون الحاجة إلى استهداف بكين صراحة، وبالتالي تقليل التكلفة المحتملة للشركاء الراغبين في المشاركة.

في الوقت نفسه، يلفت سينج إلى أهمية أن تنخرط الولايات المتحدة في العمل مع الحلفاء الحاليين لترسيخ القواعد واللوائح المشتركة. مثل خصوصية البيانات وتصدير التكنولوجيا، لزيادة الحوافز للشركاء غير المتحالفين للامتثال لتفضيلات واشنطن.

ورجّح أن يستجيب الشركاء للطلبات الأمريكية للتخلي عن الفرص الاقتصادية التي تقدمها الصين وروسيا إذا كانت الطلبات تعكس معيارًا راسخًا على نطاق واسع، بدلاً من “مجرد خطوة أمريكية”. وإذا كانت توفر فوائد ملموسة في شكل زيادة الوصول إلى الأسواق الأمريكية والأوروبية.

الأهم، هو أنه “يجب على الولايات المتحدة أيضًا اختيار معاركها عند تقديم طلبات من الشركاء”. حيث غالبًا ما يفشل صناع السياسة في واشنطن في مراعاة كيف ينظر الشركاء إلى مصالحهم الخاصة.