“المشكلة هي أمريكا”.. كيف يرى “نشطاء السلام” ويساريون غزو أوكرانيا؟

في جداله حول الحرب والسلام، المنشور في فورين بوليسي/ Foreign Policy، يرى المحلل والمحرر الاستقصائي الروسي  أليكسي كوفاليف، أنه بالنسبة لشريحة معينة من اليسار الغربي التقدمي ، فإن “السلام من خلال الدبلوماسية” يعني شيئًا واحدًا، حتى لو نادراً ما يقولون ذلك صراحة: استسلام أوكرانيا بشروط روسيا.

يقول: في مرحلة ما في المستقبل، لا بد أن تحدث المفاوضات. لقد انقضت فرصة روسيا لتحقيق أهدافها في ساحة المعركة منذ فترة طويلة، هذا إن وجدت أصلاً.

ولكن ما لم تحصل أوكرانيا على أنواع إضافية من الأسلحة الهجومية من شركائها الغربيين، فسيكون من الصعب جدًا على القوات الأوكرانية شن هجمات مضادة واسعة النطاق لتحرير بقية أراضيهم، كما فعلوا بشكل مثير للإعجاب في منطقتي خاركيف وخيرسون.

اقرأ أيضا: كيف يتعامل الغرب مع الابتزاز النووي الروسي؟

بالتالي، في مرحلة ما، سينفد أحد الطرفين أو كلاهما من الموارد لشن الحرب. وينتهي الأمر بالبلدين إلى طاولة لمناقشة شروط وقف إطلاق النار. لكن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لا يزال لا يعترف بحق أوكرانيا في الوجود كدولة ذات سيادة وشعب منفصل، كما أن التزامه بالتفاوض بحسن نية والالتزام بأي اتفاقيات أمر قابل للنقاش في أحسن الأحوال.

ضد الغرب

يعتبر دعم أوكرانيا في معظم الدول الغربية إجماعًا رئيسيًا. وهذا يشمل أكبر شركاء أوكرانيا وأكثرهم موثوقية، الولايات المتحدة، حيث تحظى حماية سيادة أوكرانيا بدعم قوي من الحزبين. حيث أظهر ذلك التصفيق الحار عبر الممر خلال الخطاب التاريخي الذي ألقاه الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أمام جلسة مشتركة للكونجرس الأمريكي في 21 ديسمبر/ كانون الأول.

لكن، يشير كوفاليف إلى أن الدعم الغربي لأوكرانيا “أثار العداء على جانبي الطيف السياسي”.

يقول: بالنسبة لليسار الغربي المتشدد، المعارض لـ “الولايات المتحدة المهيمنة “أو” عسكرة الولايات المتحدة”، نجد نظرتهم الخاصة المعادية لأمريكا والغرب لدرجة أنهم سيتخذون موقفًا سريعًا إلى جانب أي معتد في المعسكر المناهض للغرب. وبالمثل، فإنهم سيعارضون بشدة أي دولة تدعمها الولايات المتحدة.

ويوضح أن “هذا هو المكان الذي يأتي منه التعاطف المستمر بين شريحة من اليسار للأنظمة القمعية مثل روسيا وإيران. لا يعني ذلك أنهم يوافقون على القمع في حد ذاته، ولكنه الميل للانحياز إلى المعسكر المعادي لأمريكا.

وأضاف: بغض النظر عن أن حالة أوكرانيا هي صراع واضح لدولة ذات سيادة، كانت مستعمرة سابقًا تدافع عن نفسها ضد المحتل الإمبريالي. إلا أن هؤلاء اليساريين المتطرفين -الذين يطلقون على أنفسهم غالبًا أنهم نشطاء من أجل السلام- مثل هذه الأدلة حتى عندما تأتي من رفاقهم الأيديولوجيين، مثل الاشتراكيين الأوكرانيين.

بدلاً من ذلك، غالبًا ما يتعذر تمييز حججهم بشأن أوكرانيا عن تلك الخاصة باليمين المتطرف في الغرب، والذي يقدم حجة مماثلة لسحب الدعم لأوكرانيا.

ودلل على قوله بالزعيم السابق لحزب العمال البريطاني جيريمي كوربين -أحد رموز اليسار التقدمي- ومضيف قناة فوكس نيوز تاكر كارلسون اللذان “يرددان بصراحة نقاط الحديث المفضلة للكرملين، بما في ذلك الادعاء الساخر بأن مساعدة أوكرانيا دون داعٍ يطيل معاناة الأوكرانيين”.

يؤكد كوفاليف أنه “من حيث النتائج الواضحة، ما يعنيه اليساريون المتشددون حقًا بمطلبهم وقف الحرب في أوكرانيا، هو “التوقف عن مساعدة أوكرانيا في الدفاع عن نفسها”.

اقرأ أيضا: لماذا قد يتحمل بوتين الضربات والهزيمة؟

الميل للكرملين

عندما يدعو هؤلاء النشطاء إلى “السلام” أو “الحل الدبلوماسي” في أوكرانيا، فإنهم دائمًا ما يكونون غامضين بشأن التفاصيل. كما يقول الصحفي الروسي.

بالنسبة لليسار المتشدد، يبدو دائمًا أن مطالب الحل الدبلوماسي تتجه إلى “التوقف عن مساعدة أوكرانيا والسماح لروسيا بالحصول على ما تريد”.

وأضاف: لنأخذ -على سبيل المثال- الالتماس المقدم من تحالف أوقفوا الحرب البريطاني في نوفمبر/ تشرين الثاني. مع الاعتراف بالتكلفة البشرية الفادحة للحرب في أوكرانيا، يدعو الحكومة البريطانية إلى “التوقف عن إرسال الأسلحة”. وعندها فقط تناشد “جميع الأطراف للاستجابة للدعوات المتزايدة لوقف إطلاق النار الفوري ومفاوضات السلام”.

وأكد: هنا، المعنى الضمني واضح: “السلام لأوكرانيا” يعني السلام على حساب أوكرانيا وبشروط روسيا. امنح النشطاء “المؤيدين للسلام” ميكروفونًا لفترة كافية، وسيظهر ميلهم المؤيد لروسيا.

وتابع: ليس من قبيل المصادفة أن ماكس بلومنتال، أحد مؤسسي مدونة Grayzone، التي تتبع القول المأثور بأن الولايات المتحدة سيئة والطغاة أعداء الولايات المتحدة طيبون”، لم يضايقوا أي مسؤول روسي في واشنطن يوم وصول زيلينسكي، مطالبين إياهم بفعل ما في وسعهم لوقف الحرب.

بدلاً من ذلك، يركز بلومنتال ورفاقه جهودهم على تشويه سمعة زيلينسكي شخصيًا، مع إنكار الفظائع الروسية، أو التقليل من شأنها.

ولفت إلى أن العديد من النشطاء الغربيين “المناهضين للحرب” لا يتكلفون عناء إخفاء تحيزهم المؤيد للكرملين.

واستشهد بما قاله بريان بيكر، المتحدث باسم تحالف ANSWER، وهو مجموعة مظلة للعديد من المنظمات الناشطة اليسارية المتطرفة. حيث إنه يعتبر أطروحة بوتين التنقيحية ووثيقة تبرير الحرب “حول الوحدة التاريخية للروس والأوكرانيين”، أحد مصادر إلهامه.

مناهضة أمريكا

يؤكد الصحفي الروسي أنه حتى عندما يعترف صوت غربي “مناهض للحرب” بالفظائع الروسية ويعبر عن تعاطفه مع المدنيين الأوكرانيين الذين قُصفوا في منازلهم، فإنه دائمًا ما يتحول إلى خطبة أخرى مناهضة للولايات المتحدة، حيث يتم إلقاء اللوم في الفظائع على أي شيء سوى العدوان الروسي.

يقول: خير مثال على هذا العمى الأخلاقي هو نعوم تشومسكي، اليساري “المناهض للعسكرية”. مرة تلو الأخرى، بدأ مقابلاته وخطاباته العامة بإدانة “الغزو الإجرامي” لروسيا. فقط للتركيز بسرعة على إلقاء اللوم على الولايات المتحدة في الحرب، التي يفترض أن مجمعها الصناعي العسكري يفرض الأسلحة على أوكرانيا.

وأضاف: بالنسبة لتشومسكي، يبدو أن الخيار الوحيد هو الموافقة على جميع مطالب روسيا لمجرد أن لديها القدرة على تدمير العالم. ويقول إنه برفضه القيام بذلك، ينخرط الغرب في “مقامرة مروعة”، كما أسماها خلال حديثه في نيويورك.

وتابع: لحسن الحظ بالنسبة لأوكرانيا والدول الأخرى التي تعرضت للغزو أو التخويف من قبل جيرانها الأكبر. لم يعد اليسار المناهض للحرب في الغرب مؤثرًا كما كان في السبعينيات والثمانينيات. نادراً ما تجتذب أحداثه المتخصصة أكثر من بضع مئات من الحضور. فهي لا تتطلب جمهورًا كبيرًا بما يكفي للتأثير على الدعم الغربي لأوكرانيا، على الأقل ليس في الولايات المتحدة. لكنها ستنجح في تسميم عقول قليلة وهي تستحوذ على النفوذ.