هل انتهى الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي؟

بينما سلطت الحرب الروسية في أوكرانيا الضوء على الاعتماد الأوروبي الضخم على الولايات المتحدة من أجل الأمن، تشير تقديرات عدد من محللي القارة العجوز إلى أنه يجب على الاتحاد الأوروبي العمل على تعزيز الركيزة الأوروبية لحلف شمال الأطلسي.

وفي استطلاع لخبراء أجراه الفرع الأوروبي لمعهد كارنيجي للسلام، حول “الحكم الذاتي الاستراتيجي الأوروبي”، لفت عدد منهم إلى أهمية بلورة المفهوم نفسه، بينما رأى آخرون أنه إلى أنه لا يمكن فصل أوروبا بالكامل عن مظلة الدفاع الأمريكية، مع أهمية الحفاظ على قوة أوروبية قادرة على الردع.

الحذر من الوحدة

يرى أندرو كوتا، المحاضر في إدارة الحكومة والسياسة في جامعة كورك، أنه لطالما كان الحكم الذاتي الاستراتيجي الأوروبي “مفهومًا غير متبلور وخطابة بحتة”. لأن بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، هناك مجموعة من المواقف، تتراوح من الأوروبيين المؤيدين لاتحاد أوروبي أكثر استقلالية عن الولايات المتحدة، إلى أنصار وجود حلف الأطلسي الملتزمين.

يقول: “عندما جعلت الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي في ذلك الوقت، فيديريكا موجيريني، الاستقلال الذاتي الاستراتيجي محورًا للاستراتيجية العالمية للاتحاد الأوروبي لعام 2016، كانت بعض الدول الأعضاء حذرة. كانوا على استعداد للتعايش مع اللغة، لأنها لم تتضمن التزامات محددة للغاية”.

ويضيف: “لطالما كانت هناك فجوة بين الخطاب والتسليم بشأن الحكم الذاتي الاستراتيجي. يتطلب الاستقلال الحقيقي عن الولايات المتحدة في مجال الدفاع زيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي و/ أو تكامل أعمق بكثير في الدفاع. بينما لم تكن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على استعداد لاتخاذ هذه الخطوات”.

ما الذي تغير مع حرب روسيا؟

يقول كوتا: “أولًا، عززت الحرب مركزية القيادة السياسية الأمريكية والقوة العسكرية في الأمن الأوروبي. ما أضعف موقف أولئك الذين يجادلون بأن أوروبا يجب أن تهدف إلى المضي قدمًا بمفردها.

وثانيًا، تعمل الدول الأوروبية الآن على زيادة الإنفاق الدفاعي بشكل كبير. ومع ذلك، فإنهم يفعلون ذلك في سياق تشكل فيه روسيا التهديد الأساسي، وحلف الناتو هو الإطار الأساسي للتخطيط العسكري الجماعي.

تعزيز كفة الناتو

تتساءل رالوكا سيرناتوني، زميلة كارنيجي أوروبا، حول هل “الحكم الذاتي الاستراتيجي” مناسب لغرض تأطير التفكير في دور الاتحاد الأوروبي كجهة فاعلة جيوسياسية ودفاعية؟ وهل كان كذلك من قبل؟

وتجيب: “يبدو أن انتشار المفاهيم الأخرى مثل السيادة الاستراتيجية والسيادة التكنولوجية الأوروبية، يشير إلى أن الفكرة قد تراجعت عن الموضة في بروكسل وعواصم الاتحاد الأوروبي الأخرى.

وتضيف: “لقد أصبح -أي الاتحاد الأوروبي- أيضًا ملطخًا بشكل ميؤوس منه في أوروبا الوسطى والشرقية. ليس فقط بسبب النغمات المعادية لحلف الأطلسي، ولكن أيضًا لأن الحرب أظهرت إخفاقات الأمن والدفاع الأوروبيين”.

تشير زميلة كارنيجي إلى أن المدافعين عن هذا المفهوم أكدوا أنه “من خلال تعزيز استقلاليته الاستراتيجية، فإن الاتحاد سيساهم بشكل إيجابي في الأمن الأوروبي الأطلسي ويكمل جهود الناتو”.

ومع ذلك، تتابع سيرناتوني، بأن هذه الرؤية الطموحة لم تترجم بالكامل إلى إرادة سياسية جماعية وإجراءات ملموسة. وتوضح أنه من الاعتماد الأوروبي على سلاسل التوريد الهامة، والاستثمارات الدفاعية المتناقصة، والتأخر في الابتكار التكنولوجي، وتطوير القدرات الشاملة، إلى عدم الكفاءة في شراء الأسلحة، عززت الحرب أسبقية الناتو، الذي لا يزال أساس الدفاع الجماعي.

كما سلطت الضوء على الدور المركزي للولايات المتحدة في الأمن والدفاع الأوروبيين، من حيث كل من القيادة السياسية/ الجغرافية، والدعم العملياتي.

وما هو مؤكد هو أن المناقشات النظرية التي لا نهاية لها حول ما إذا كان “الحكم الذاتي الاستراتيجي” قد عفا عليها الزمن أم لا ليست مفيدة. بدلًا من ذلك، هناك حاجة إلى خطوات عملية لكي يقترب الاتحاد الأوروبي من أن يصبح جهة فاعلة أمنية ودفاعية أكثر مصداقية وأقوى.

توازن القوى

تؤكد كارمي كولوميني، الزميل في مركز برشلونة للشؤون الدولية/ CIDOB، أن طبيعة مفهوم الحكم الذاتي الاستراتيجي، تخضع لعملية تحول، جنبًا إلى جنب مع الدفاع الأوروبي نفسه.

تقول: “أصبح الغزو الروسي لأوكرانيا الزناد الذي لا يمكن التنبؤ متى يتم الضغط عليه. والذي دفع الاتحاد الأوروبي ككل -والعديد من أعضائه على وجه الخصوص- إلى إعادة التفكير في أمنهم.

لقد تغيرت المعضلة القديمة بين الأوروبيين والأطلسيين بسبب هذا الإلحاح، والحاجة المتبادلة، وتوازنات القوة الجديدة التي أضاءتها عملية إعادة التسليح، والتي يبدو أن الناتو قد فاز فيها”.

ووفق كولوميني، يستمر الأوروبيون في إدراك حدود قدرتهم الرادعة في سيناريو السلام المسلح. ومع ذلك، فإن التأثير الاستراتيجي لا ينشأ تلقائيًا من الأسلحة القوية، بل أنه خيار سياسي.

في الوقت نفسه، يدرك الاتحاد الأوروبي أن مساهمته في الأمن العالمي قد بُنيت على قوته الاقتصادية والتنظيمية، وعلى التزامه بنظام دولي قائم على القواعد، تآكلت لفترة طويلة وهددت الآن بتفكيكها اعتمادًا على نتيجة الحرب في أوكرانيا.

توضح كولوميني: “تحاول بروكسل تطوير مفهوم الحكم الذاتي الاستراتيجي الذي يتجاوز بكثير التكامل الدفاعي، والذي يتم بناؤه من خلال المبادرات والتشريعات لتعزيز المرونة ويهدف إلى تقليل الاعتماد الخارجي للاتحاد الأوروبي في الأمور الرئيسية مثل كطاقة أو أتربة نادرة أو تقنية”.

العمل الأوروبي الفعّال

ترى مارتا داسو، محللة الشؤون الأوروبية في المعهد الإسباني، أن الضعف الرئيسي للدفاع الأوروبي ينبع من عدم وجود تقييم استراتيجي مشترك للمخاطر والتهديدات، وعدم الرغبة في تجميع الموارد فعلياً، وكذلك مراكز القيادة.

وتوضح أنه “نظرًا لأن هذا الوضع لم يتغير كثيرًا حتى مع الغزو الروسي (الثاني) لأوكرانيا ، يظل الناتو حتمًا الركيزة الأساسية للأمن والدفاع الأوروبيون”.

وتلفت إلى أنه “لم يتضرر الاتحاد الأوروبي بالضرورة من هذا الاعتراف، بشرط أن يتمكن الآن من الالتزام بإعادة التفكير في أولوياته”.

ومع ذلك، يجب أن تفعل ذلك، ليس بسبب الدفاع، ولكن من نوع مختلف من الاستقلالية الاستراتيجية. تقول: “يجب أن تركز على القدرة على التعامل مع البيئة الاقتصادية والتكنولوجية العالمية الصعبة التي تتعرض فيها رفاهية المواطنين للتهديد من قبل عوامل تخريبية مختلفة، كإمدادات للطاقة والتقنيات الرئيسية، التي ترتبط بشكل غير مباشر فقط بالقضايا العسكرية.

تؤكد داسو أن “الاستقلالية الاستراتيجية في الدفاع لا تعني وضع العربة أمام الحصان”، لأن أبعاد القوة الرئيسية الأخرى يجب تعبئتها بالكامل على مستوى الاتحاد الأوروبي قبل تحقيق أي فائدة ملموسة من الناحية العسكرية البحتة. وأن الأولوية هي العمل بفاعلية، وألا تصبح أوروبا مستقلة عن الولايات المتحدة -أقرب حليف- إلى حد بعيد.

لم تستقل أبدا

يقول أوليفر دي فرانس زميل المعهد الفرنسي للشؤون الدولية والاستراتيجية إنه من المغري دائمًا إعطاء إجابة بليغة لسؤال جيد وواضح. في هذه الحالة بالذات، يجب أن أرفع يدي وأقول إنني لا أملك واحدة.

ويضيف: “لاستقلال الذاتي الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي لم ينته لأنه لم يكن موجودًا حقًا حتى الآن”. إذ لطالما اعتمدت استقلالية الاتحاد الأوروبي في التفسير والقرار والعمل على استقلالية أوروبية أوسع.

في المقابل، اعتمد الحكم الذاتي الاستراتيجي الأوروبي دائمًا على الحكم “الغربي” الأوسع. وبشكل عام، لم يكن الحكم الذاتي الاستراتيجي الأوروبي أبدًا استراتيجيًا أو أوروبيًا أو مستقلًا بالفعل. كما أنه من المستحيل تفسير حرب روسيا في أوكرانيا دون مراعاة البعد النووي.

في هذا السياق، فإن استقلالية أوروبا في اتخاذ القرار لا يمكن ولا ينبغي أن يوجد بمعزل عن المساعي البريطانية أو الأمريكية.

ويوضح: “على العكس من ذلك، هناك أيضًا مجالات من الصناعة الأوروبية، والقدرات، والعمليات، والاستراتيجيات التي لم تعتمد ولم تكن تعتمد على المساعي الخارجية -وهي في الواقع تتوسع ببطء. وبالتالي، فإن فهمًا أكثر تطبيقًا وطويل المدى للاستقلال الاستراتيجي الأوروبي من شأنه أن يسفر عن إجابة أقل صرامة.