تواجه كل دولة يحكمها أي نوع من الأنظمة السياسية، مفارقة من نوع ما، إذ أنها تريد الوفاء بالتزامها الأساسي بالدفاع عن حياة مواطنيها من الأعداء الخارجيين، لكنها وفي سبيل حمايتهم، تعرضهم أنفسهم للخطر من خلال تجنيدهم في الجيش. لحل هذا اللغز، تلجأ الدول إلى حلول إبداعية، بما في ذلك تجنيد المرتزقة، أو الاستعانة بمصادر خارجية للأمن، أو استخدام القوة النارية بدلاً من المناورة. لكن هل تقدم هذه الردود حلاً للمفارقة السابقة؟
اقرأ أيضا.. مرتزقة فاجنر.. كيف تعيد روسيا وضع أقدامها في إفريقيا؟
المرتزقة.. القلة المكروهة
يقول الدكتور شموئيل هارلاب، في النسخة الإنجليزية من موقع معهد دراسات الأمن القومي الإسرائيلي، إن المرتزقة الذين لهم طابع خاص في القتال، تميزهم وحشيتهم في ساحة المعركة والإرهاب المصاحب لعملهم، عن القوات العسكرية التقليدية. القتل هو فنهم. يشبه المرتزقة القتلة المأجورين لكنهم يختلفون من حيث الشرعية. إذ يعمل القتلة بموجب عقد إجرامي مع الطرف المكلِف بالاغتيال. لكن من ناحية أخرى، يعمل المرتزقة من خلال عقد قانوني مع الدولة التي تريد خدماتهم.
ومع ذلك، فإن المساحة بين المرتزقة والقتلة المتعاقدين مليئة بالسواد. إذ غالبا ما يتم تجنيد المرتزقة من العناصر الإجرامية؛ ومن الأمثلة التي جاءت في الوقت المناسب، يفجيني بريجوزين، زعيم “فاجنر” أو مجموعة المرتزقة الروسية، الذي يقوم بتجنيد الآلاف من المدانين جنائيا للحرب في أوكرانيا، مقابل وعود بالعفو والحصول على مزايا مادية.
لا يقتصر استخدام المرتزقة على الأنظمة الاستبدادية. فأقدم قوة مسلحة مرتزقة معروفة هي الفيلق الأجنبي الفرنسي، الذي تأسس عام 1831، وقاتل في جميع حروب فرنسا وأصبح في النهاية وحدة كوماندوز للعمليات الخاصة في الجيش الفرنسي.
الولايات المتحدة أيضًا تلجأ لخدمات المرتزقة في حروبها. “بلاك ووتر” بقيادة ضابط البحرية السابق إريك برنس، هي أيضا قوة مرتزقة لكنها أمريكية، تعمل في إفريقيا والشرق الأوسط. كما تقدم خدمات عسكرية لأي كيان حكومي على استعداد لدفع ثمنها.
ومن المعروف أن تكلفة عقود “بلاك ووتر” للإدارة الأمريكية لحرب العراق تجاوزت قيمة المليار دولار (انظر كتاب جيريمي سكاهيل بلاك ووتر: صعود أقوى جيش مرتزقة في العالم).
عمل قذر دون مسئولية
لكن ما هو الشيء المقنع عن المرتزقة؟ أولا يعملون في “مناطق رمادية”، إذ يمنح “عملهم القذر” الحكومات العاملة الفوائد دون إجبارهم على تحمل المسئولية عن الأساليب عديمة الضمير. ثانيًا، وعلى مستوى أعمق، يساعد المرتزقة الدول في حل التناقض الأساسي في علاقتهم مع مواطنيهم.
القصة تقول إن الدور الأساسي لأي دولة هو حماية أرواح وأمن مواطنيها. للقيام بذلك، تحتاج إلى جيش للدفاع عن السكان ضد الأعداء الخارجيين. لكن تجنيد المواطنين للقتال من أجل الدولة يعرض حياة هؤلاء المواطنين للخطر ، وهو ما يتعارض مع التزام الدولة الأساسي بالدفاع عنهم وحمايتهم.
وهكذا فإن المرتزقة يمكّنون الدول من حل هذا التناقض. لإنهم يتحملون طواعية وبشكل تعاقدي جميع مخاطر القتال من أجل الدولة مقابل مكافآت مادية. وتقوم الدولة من جانبها بخصخصة جزء من أمنها بأسعار السوق لكيانات تجارية منتجها الحرب. وإذا نظرنا إلى هذه الطريقة، فإن استخدام المرتزقة هو الحل الأكثر عقلانية لحماية أرواح المدنيين، من خلال افتراض مخاطر الإصابة أو الأسر أو القتل في المعركة، فإنها تعفي السكان المدنيين من مخاطر القتال.
لكن من الناحية العملية، وبغض النظر عن أخلاقيات استخدام المرتزقة، فإن الاختلافات في نطاق وخبرة الحروب التقليدية الحديثة تستبعد تجنيد المرتزقة لخوض حروب الدولة. وبالتالي، فإن ظاهرة المرتزقة هي الاستثناء الذي يثبت القاعدة.
إسرائيل تعتمد على المرتزقة
الحل الأكثر واقعية هو الاستعانة بمصادر خارجية لبعض أو كل احتياجات الأمن القومي للدولة. في الواقع، تتم الاستعانة بمصادر خارجية من قبل جميع أنواع الأنظمة.
تتمتع اليابان على سبيل المثال بمظلة حماية أمريكية بفضل اتفاقية الدفاع المبرمة في يناير/كانون الثاني 1960 مع الولايات المتحدة. كمال تمتلك إمارة قطر جيشًا صغيرًا وفعالًا، لكن قاعدة القوات الجوية الأمريكية الموجودة على أراضيها، والتي يمولها القطريون إلى حد كبير، تعمل كوثيقة تأمين ضد العدوان الخارجي.
إسرائيل فخورة بموقفها المتمثل في أن الجيش الإسرائيلي وحده هو الذي يدافع عن الدولة ومواطنيها. ومع ذلك، على مر السنين، برزت قضية اتفاقية دفاع مع الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا، جنبًا إلى جنب مع مناقشات حول مزاياها وعيوبها، في إطار اتفاق سياسي مع الفلسطينيين والانسحاب من الضفة الغربية. لكن أي اتفاق دفاعي من هذا القبيل، إذا تم التوقيع عليه، سيكون بمثابة الاستعانة بمصادر خارجية للدفاع عن إسرائيل.
علاوة على ذلك، لسنوات عديدة خصخصت إسرائيل جزئيًا واستعانت بمصادر خارجية لأمنها في المسرح الشمالي.
الاتصال مع جيش لبنان الجنوبي، بقيادة الرائد سعد حداد، هو مثال كلاسيكي على الاستعانة بمصادر خارجية لتوفير الأمن. إذ ساعدت ميليشيا “حداد” في الدفاع عن المنطقة الأمنية جنوب لبنان، من عملية الليطاني في إبريل/نيسان 1978 إلى الانسحاب من جنوب لبنان عام 2000. بعد هذا الانسحاب، تم حل جيش تحرير لبنان ولجأ بعض مقاتليه إلى إسرائيل.
في غياب إمكانية واقعية للخصخصة والاستعانة بمصادر خارجية للأمن، أو حتى الاعتماد على الخدمات المشبوهة للمرتزقة، لا يوجد أمام الدولة إلا خيار تجنيد مواطنيها لحماية وجودها. إذن كيف يمكن للدولة أن تتخذ إجراءات لحماية مواطنيها أثناء تجنيدهم؟ الحل المشترك هو تنفيذ حملة عسكرية تعتمد على القوة النارية بدلاً من المناورات الأرضية.
تغيير الاستراتيجية الإسرائيلية
في إسرائيل أدت الحساسية المفرطة تجاه الخسائر في الأرواح، واختراق الخطاب العام بالإشارة إلى الجنود على أنهم “أولادنا”، إلى تبني عقيدة عسكرية دفاعية بدلاً من “الهجومية”. ترتكز على نقطتين: التفضيل الواضح للقوة النارية على المناورة، وإدارة العمليات العسكرية على محور الوقت بدلاً من محور الفضاء.
يتم تحقيق النصر العسكري تقليديًا عندما يتم تدمير قوات العدو أو الاستسلام أو التراجع. ويتطلب تأمين هذا النصر مناورات برية ضخمة، والاستيلاء على الأراضي، وقطع شرايين الإمداد، ومراكز القيادة والسيطرة. ومع ذلك ومنذ نهاية حرب لبنان الثانية في عام 2006، وخلال جولات الصراع مع حماس والجهاد الإسلامي أثناء الحملات العسكرية في قطاع غزة، سعت الحكومات الإسرائيلية وكبار جنرالات الجيش الإسرائيلي إلى وقف سريع لإطلاق النار، بدلا من انتصار عسكري، لأن هذا الانتصار لم يعد هدفا عملياتيا.
يبدو أن التخلي عن النصر العسكري واستبداله بالسعي إلى وقف إطلاق النار، على غرار تفضيل القوة النارية على المناورة والدفاع على الاستراتيجية الهجومية، يرسل رسالة من السلبية والضعف.
في الواقع، حققت هذه الممارسات نتائج مفيدة تقاس بتكاليف الانتصار العسكري على الأرض. إذ تجنبت إسرائيل بحكمة تكرار مغامرة يائسة في المستنقع اللبناني أو الاختناق في فخ غزة الذي لا يشبع.
معضلات القوة النارية
في عالم اليوم، وفي ضوء الحرب في أوكرانيا والتقدم في التكنولوجيا العسكرية، أصبحت معضلات القوة النارية مقابل المناورة، والوقت مقابل المكان، أكثر حدة بشكل كبير.
ومع استمرار التكنولوجيا العسكرية في تحديث القدرة الفتاكة للنيران بعيدة المدى، ونشر الصواريخ الموجهة بدقة، والطائرات بدون طيار، ستواجه الحكومات الإسرائيلية وقيادة الجيش الإسرائيلي معضلات معقدة من الشدة المتزايدة.
ونظرًا للضرر الكبير المحتمل الذي قد يلحق بالأصول العسكرية والبنية التحتية والعديد من الضحايا المدنيين، ستحتاج إسرائيل في الحروب المستقبلية إلى التخلي عن منطقة الراحة المريحة من إطلاق النار دون مناورة. عند الضغط عليها لإنهاء القتال بسرعة وحزم، سيتعين على قيادة الحرب الإسرائيلية أن تحدد مسبقًا شدة النيران ومستوى المناورة، وربما إعادة النظر في الهدف التشغيلي للنصر العسكري على وقف إطلاق النار.
في أفضل العوالم العسكرية، يتم تأمين النصر العسكري من خلال النيران المكثفة، والتي يتم نسجها بمهارة في المناورات الأرضية بواسطة المرتزقة. وفي غيابهم، فإن حجة تحقيق نصر عسكري أكيد، يديم التناقض بين تعريض حياة المواطنين للخطر وحمايتها.
