حربان مختلفتان.. ما كشفه غزو أوكرانيا عن صراع العقل والعضلات

ضمن سلسلة مستمرة تبحث فيما كشفته سنة من الحرب في أوكرانيا، نشرت مجلة فورين أفيرز/ Foreign Affairs تحليلا عما كشفته الحرب في أوكرانيا عن الصراع المعاصر. والذي أوضح أن كييف وموسكو تخوضان حربين مختلفتين. فبينما اقتصرت أوكرانيا على استهداف الجيش الروسي، تستهدف روسيا أوكرانيا ككل: قواتها المسلحة، وبنيتها التحتية، وشعبها.

التحليل الذي كتبه لورانس فريدمان، أستاذ دراسات الحرب في كينجز كوليدج لندن، ومؤلف كتاب “القيادة: سياسة العمليات العسكرية من كوريا إلى أوكرانيا”، يشير إلى أنه على مدار الحرب في أوكرانيا، تباعدت إستراتيجيات موسكو وكييف بشكل متزايد.

يقول: في البداية، سعت روسيا للسيطرة على أوكرانيا على حين غرة، باستخدام جيش حديث شارك في بعض المناورات سريعة الحركة، التي من شأنها أن تسفر عن نصر سريع وحاسم. لكن بمرور الوقت، تدهور جيشها بشكل خطير، وأصبح يعتمد بشكل متزايد على وابل المدفعية، وهجمات المشاة الجماعية، لتحقيق اختراقات في ساحة المعركة، مع تصعيد هجماته على المدن الأوكرانية في المناطق التي تحتلها قواتها. صارت موسكو تسعى لفرض التروييس “أي إضفاء الطابع الروسي”، وتعاملت بقسوة مع المشتبه بهم بالتجسس والتخريب، أو مجرد المعارضة.

على الجانب الآخر، كانت أوكرانيا أكثر ابتكارًا في تكتيكاتها، وأكثر انضباطًا في تنفيذها. بمساعدة الإمداد المتزايد من الأسلحة الغربية والقيادة الذكية، تمكنت من استعادة بعض المناطق التي احتلتها القوات الروسية. لكنها كانت تقاتل أيضًا على أراضيها وغير قادرة على الوصول إلى مناطق بعيدة في روسيا.

اقرأ أيضا: كواليس مؤتمر ميونيخ| أمريكا: الدبابات المرسلة لأوكرانيا لن تحل مشاكلها العسكرية

ويؤكد فريدمان أن “هذه المقاربات المتناقضة،”الحرب الكلاسيكية” التي انتهجتها أوكرانيا، و”الحرب الشاملة” التي تبنتها روسيا، لها جذور عميقة في حروب القرن العشرين”.

نوعان من الحرب

كانت الطريقة الكلاسيكية للحرب، التي هيمنت على الفكر العسكري قبل الحرب العالمية الأولى، تدور حول المعارك. ركزت الإستراتيجية على جعل الجيش في وضع يسمح له بالقتال، وتتعلق التكتيكات بالقتال نفسه. يتم تحديد النصر بواسطة الجيش الذي احتل ساحة المعركة، وعدد جنود العدو الذين قتلوا أو تم أسرهم، وكمية المعدات التي تم تدميرها.

بهذه الطريقة، حددت المعارك نتيجة الحروب. تعزز هذا النهج بقوانين الحرب التي غطت معاملة الأسرى وغير المقاتلين، وافترضت أن العدو المهزوم سيقبل حكم المعركة.

استمر النموذج الكلاسيكي في تشكيل التوقعات في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، تحول هذا الصراع إلى حرب استنزاف طويلة، حيث لعبت القوة الاقتصادية والصناعية الأساسية دورًا أكثر أهمية بكثير من مجرد نتائج ساحة المعركة. وأثارت قدرة الطائرات على ضرب مدن العدو التساؤل حول مفهوم ساحة معركة متميزة منفصلة عن المجتمع المدني. حيث أصبح الناس والممتلكات أهدافًا طبيعية.

يقول فريدمان: بالنسبة للعديد من الاستراتيجيين، بدا قصف المدن وكأنه طريق أبسط بكثير للنصر من الفوز في المعارك. بهذه الطريقة، أصبحت الحرب شاملة، مما أدى إلى غارات جوية مكثفة في الحرب العالمية الثانية، وقرار الولايات المتحدة إلقاء قنبلتين ذريتين على اليابان في عام 1945.

بعد ذلك، لم ينج المدنيون إلا في الحروب التي لم تدم طويلًا، وتم خوضها بعيدا عن المدن.

لكن ثلاثة تطورات دفعت الاستراتيجيين الغربيين إلى تغيير تفكيرهم بشأن الحرب الشاملة. فقد أدى منطق الحرب الشاملة إلى كارثة نووية، وكان لابد من إيجاد طريقة لإبقاء الحروب محدودة. كما كان هناك وعي متزايد بأن الهجمات على المدنيين تأتي بنتائج عكسية. التطور الثالث هو ظهور الذخائر دقيقة التوجيه في السبعينيات. حيث يمكن إجراء العمليات بطرق من شأنها أن تتجنب المدنيين وتضرب فقط الأهداف المرجوة. كان هذا هو الدرس المستفاد من الهزيمة الحاسمة للولايات المتحدة للقوات العراقية في حرب الخليج الأولى.

الإحباط الروسي

من جانبها، في العقود التي تلت الحرب الباردة، لم تتخل روسيا مطلقًا عن نموذج الحرب الشاملة. كان هذا هو الحال حتى عندما استخدمت ذخائر دقيقة التوجيه.

يوضح أستاذ دراسات الحرب أنه في سوريا -على سبيل المثال- أثبتت القوات الروسية أن تجنب الأهداف المدنية كان مسألة اختيار وليست تقنية “لأنها هاجمت عمدًا مستشفيات الجماعات المعارضة للأسد. أيضا، استخدمت روسيا تكتيكات لا هوادة فيها، خاصة في حروب الشيشان في التسعينيات وفي العقد الأول من هذا القرن. حيث استخدمت موسكو خلالها القوة الغاشمة مباشرة على المناطق المدنية”.

الآن، يقول فريدمان، روسيا تفعل الشيء نفسه في أوكرانيا. لكن هذه المرة، تواجه جيشًا منظمًا جيدًا ومحترفًا بشكل متزايد.

يبرر: نظرًا لأن الكرملين أصبح أكثر إحباطًا في حملته لاحتلال البلاد، فقد لجأ إلى هجمات منتظمة على المجتمع المدني والاقتصاد الأوكراني. شملت توجيه الصواريخ إلى كييف ومدن أخرى، وتسوية مجمعات سكنية وأحيانًا بلدات بأكملها، ومهاجمة البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا. وفرض حصار مطول، مثل ماريوبول في الربيع، وسفيرودونتسك في الصيف، وباخموت مؤخرًا. وهي عمليات تنطوي على قصف مدفعي يحول المدن إلى أنقاض، ويجبر سكانها على الفرار.

لكن “على الرغم من أهداف روسيا القصوى في أوكرانيا، فمن الممكن القول إنها لا تسعى إلى حرب شاملة. لأن موسكو امتنعت عن استخدام الأسلحة النووية. وهي الرموز النهائية للحرب الشاملة المعاصرة”.

يقول: في الواقع، لعبت الأسلحة النووية، بالفعل، دورًا حاسمًا في تحديد حدود الصراع. في بداية الحرب، تذرع الرئيس الروسي بوتين بالتهديد النووي لتحذير دول حلف الناتو من التدخل المباشر. في الوقت نفسه، فإن رغبته في تجنب الحرب مع الحلف قد منعته من استخدام الأسلحة النووية على نطاق أصغر داخل أوكرانيا، ومن إصدار الأوامر بشن هجمات على دول الناتو المجاورة.

في غضون ذلك، تتبع أوكرانيا نهج الحرب الكلاسيكية في الدفاع عن مدنها ومصانعها ومحطات الطاقة “لديها كل الأسباب لتجنب الأضرار غير الضرورية التي تلحق بالمناطق المدنية. وقد احتاجت إلى الحفاظ على ذخيرتها النادرة للأهداف العسكرية الروسية ذات الأولوية القصوى”.

اقرأ ايضا: مرصد الصراع: روسيا تتبنى برنامجا منهجيا لـ “غسيل مخ” أطفال أوكرانيا

المقاومة الكلية

نظرًا لأن أوكرانيا وروسيا كانتا جزءًا من الاتحاد السوفيتي حتى عام 1991، فإن لقواتهما المسلحة تاريخ مشترك بالإضافة إلى الخبرة المشتركة مع المعدات السوفيتية القديمة. لكن منذ عام 2014، أصبحت أوكرانيا بشكل تدريجي تحت النفوذ العسكري الغربي.

تسارعت هذه العملية أثناء التحضير للغزو الروسي عام 2022، وحتى أكثر من ذلك بمجرد بدء الحرب. قدمت الولايات المتحدة وحلفاؤها لأوكرانيا أشكالًا مختلفة من المساعدة، بما في ذلك التدريب والاستخبارات وأنظمة الأسلحة المتقدمة.

وعلى الرغم من أن أوكرانيا استخدمت أسلحة تمكنها من استهداف الأصول الروسية الواقعة بعيدًا عن خط المواجهة (مثل مواقع القيادة، ومستودعات الذخيرة، والمراكز اللوجستية، والمناطق التي تتركز فيها القوات الروسية). إلا أن روسيا لم يكن لديها سوى خيارات قليلة، بخلاف الاعتماد على مدفعيتها.

لكن، بدورها، كانت كييف مقيدة -أيضا- بالقيود المفروضة عليها من قبل مورديها الغربيين “الذين يوردون الأسلحة لها”. ففي مثال آخر على التأثير الرادع للتهديد بالحرب الشاملة. ظهر تقييد واشنطن -المتعمد- لقدرة أوكرانيا على مهاجمة الأراضي الروسية، على الأقل بطرق تتضمن أسلحة غربية. أدارت القوات الأوكرانية بعض الهجمات على أهداف داخل روسيا باستخدام طائرات بدون طيار وأعمال تخريب، لكن هذه كانت قليلة.

والجدير بالذكر أن الولايات المتحدة منعت أوكرانيا من المدفعية بعيدة المدى والطائرات التي من شأنها أن تسمح لها بضرب أعمق وفي كثير من الأحيان، على الرغم من أن تأثير مثل هذه الهجمات على دولة بحجم روسيا سيكون أكثر رمزية من المادية.

يؤكد فريدمان: نتيجة هذه القيود هي أن روسيا تخوض حربًا شاملة على الأراضي الأوكرانية دون أن تواجه خطرًا جسيمًا من أي شيء مكافئ بمفردها. أصبح التناقض بين النهجين، الروسي والأوكراني، أكثر حدة مع تقدم الحرب.

يضيف: لتعزيز التناقض، حاولت القوات الروسية إضفاء الطابع الروسي على المناطق الخاضعة لسيطرتها. من خلال فرض متطلبات اللغة والتعليم والعملة على السكان المحليين. واستخدمت التعذيب والإعدام لكبح المقاومة الأوكرانية. هذا بالإضافة إلى جرائم الحرب الواسعة الانتشار التي ارتكبوها، بما في ذلك الاختطاف والنهب والاعتداء الجنسي.

إضعاف مصداقية

هنا، وفق فريدمان “تحذر التجربة من أن انتصارات ساحة المعركة الضرورية لهذا النهج يمكن أن تكون بعيدة المنال عندما يبدو أن القوات المدافعة لديها مزايا متأصلة على الهجوم”.

يقول: في مثل هذه الحالات، يمكن أن تعلق الجيوش في مواجهات طويلة وشاقة. من الممكن التغلب على عدو متفوق من خلال إحداث ثقوب في خطوطه، لكن هذا عادة ما يتطلب مناورة بالمركبات المدرعة، ومفاجأة العدو بتقدم غير متوقع، وتحقيق النجاح من خلال الحصار، ودفع العدو إلى التراجع السريع إلى النقطة التي يكون فيها، في النهاية، غير قادر على التعافي.

يشير إلى أن “مثل هذه النتيجة ليس من السهل تحقيقها. في أوكرانيا، جاءت أنجح الهجمات من قبل أي من الجانبين في المواقف التي كانت فيها الدفاعات ضعيفة على الأرض. جاءت المكاسب الروسية في الأيام الأولى من الحرب عندما حظيت قواتها بميزة المفاجأة وتمكنت من التحرك بسرعة. في الجنوب، لم يواجهوا مقاومة تذكر، خاصة عندما كانت الدفاعات ضعيفة التنظيم، ولا سيما في خيرسون”.

ومع ذلك “في الشمال، اتخذوا -أي الروس- مواقف لا يمكن تحملها.  سرعان ما واجهوا مشاكل ضد الدفاعات الأوكرانية الرشيقة، واضطروا إلى الانسحاب. ثم، في المرحلة التالية من الحرب، بدءًا من معركة دونباس، كانت المكاسب الروسية قليلة، وتغطي مناطق ضيقة، ولم تتحقق إلا بتكاليف هائلة على مدى أشهر.

من جانبها، جاء الهجوم الأوكراني الأكثر إثارة للإعجاب في خاركيف في سبتمبر/ أيلول، عندما استغلت قواتها دفاعًا ضعيفًا وضعيف الاستعداد، بينما ركزت القيادة العليا الروسية على دونيتسك وخرسون.

لكن في المناطق التي تم فيها إعداد الدفاعات الروسية، ثم تعزيزها بالقوات الإضافية الناتجة عن التعبئة، تباطأ تقدم أوكرانيا. تم تقييد القوات الأوكرانية بشكل أكبر مع بداية فصل الشتاء. بدأ هجوم كييف المضاد لاستعادة السيطرة على خيرسون بداية بطيئة في أواخر الصيف، ولم تتمكن قواتها من إحراز تقدم إلا عندما تمكنت من قطع خطوط الإمداد الروسية، مما جعل مدينة خيرسون لا يمكن الدفاع عنها.