في عام 2003، بدأ الغزو الأمريكي للعراق، عبر مجموعة “المحافظين الجدد”، كمناورة من قبل إدارة جورج بوش الابن لإعادة هندسة الشرق الأوسط. ورغم تبرير الغزو واعتباره رد على افتراض حيازة العراق أسلحة بيولوجية، وتورط صدام حسين في هجمات 11 سبتمبر/ أيلول 2001 إلا أن أغراض الغزو كانت أوسع.
في الواقع، سعى مهندسو الحرب إلى جعل المنطقة أكثر صداقة مع المصالح الأمريكية، وعزل إيران، ومن خلال إخراج عضو في الكتلة العربية الرافضة لفرض “السلام الإسرائيلي”.
وفي تحليله لما صار إليه العراق بعد عشرين عاما من الغزو، يشير جوست هيلترمان، مدير برنامج الشرق الأوسط وشمال إفريقيا في مجموعة الأزمات الدولية/ Crisis Group. إلى أنه من الواضح أن الدوافع الأخرى كانت تلعب دورًا أيضًا: ممارسة القوة الغاشمة كطريقة لإظهار قوة الولايات المتحدة بعد هجمات 11 سبتمبر/ أيلول، وبالنسبة لبعض المحافظين الجدد، لإثبات أن مهمة التحول إلى الديمقراطية يمكن أن تعارض جاذبية الحركات الإسلامية الراديكالية في المنطقة.
يقول: بدأ المشروع في غطرسة وطموح، وانتهي بالدموع. بدلاً من التسبب في انتشار الديمقراطية في الشرق الأوسط، خلق الغزو فراغًا أمنيًا في قلب المنطقة. أطلق العنان لإيران عازمة على الانتقام من دعم واشنطن للشاه و”الحرب المفروضة” التي شنها نظام صدام حسين عام 1980 لإسقاط الثورة الإسلامية.
يضيف: غذى الغزو صعود الخطاب الطائفي، مما ساعد على تحويل الاستقطاب السياسي في العراق إلى ثلاث سنوات من الحرب الأهلية الوحشية. لقد ثقب أسطورة القوة العسكرية الأمريكية، تاركًا سمعة البلاد بعد الحرب الباردة كقوة عظمى وحيدة، قادرة على فرض إرادتها خارج شواطئها، في حالة يرثى لها.
اقرأ أيضا: معهد ستوكهولم: السعودية وقطر ومصر بين أكبر 10 مستوردين للأسلحة في العالم
ولفت إلى أن غزو العراق ولّد موجة جديدة من الجماعات الجهادية، بلغت ذروتها في تنظيم الدولة الإسلامية في العراق وسوريا “داعش”، الذي لم يستغل الفوضى في أعقاب الغزو فحسب، بل عمّقها أيضًا.
تشريح الفشل
كان العراق تحت حكم حزب البعث وأجهزة الأمن التابعة لصدام حسين مكانًا سيئًا. ومع ذلك، سرعان ما تلاشى الفرح بسقوط النظام من جانب العديد من العراقيين، خاصة الأكراد والشيعة.
يقول هيلترمان: أصبح التناقض واضحًا بعد وقت قصير جدًا من “التحرير” في إبريل/ نيسان 2003، عندما سألني المتفائلون -الذين رحبوا بوصول القوات الأمريكية- خلال زيارة إلى بغداد: لماذا لم يعيد الجنود النظام العام، تاركين العصابات تنهب المباني الحكومية والمتاحف والمكتبة الوطنية التي لا تقدر بثمن؟
وجد هؤلاء العراقيون أنه من غير المفهوم أن يسمح الجيش الأمريكي بمثل هذه الفوضى. فسروا ذلك على أنه نية خبيثة. ومؤامرة لتعزيز الهيمنة الإمبريالية من خلال التدمير. كان اقتراح وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد بأن “الحرية غير مرتبة” لم ترضهم.
لقد زاد غضبهم من الإشارات الإعلامية الغربية المتكررة إلى “سقوط بغداد”، والتي استحضرت حتماً غزو المغول للمدينة في عام 1258، عندما كانت مركز الإمبراطورية العباسية والفوران الثقافي في ذلك الوقت، بدلاً من تعبير “سقوط النظام”.
ولفت إلى أن “مشاعرهم المناهضة للغزو المستوحاة من القومية العربية منتشرة على نطاق واسع في الشرق الأوسط. حيث كان النظام المخلوع يتمتع بدعم شعبي كبير، على وجه التحديد لمخالفته الأجندة الأمريكية المتصورة”.
وأكد أنه بعد عشرين عامًا “من الواضح أن الغزو كان فشلًا ذريعًا في معظم النواحي. ليس فقط بسبب الافتقار إلى التخطيط في المشروع، ولكن أيضًا بسبب سلسلة من التفسيرات اللاحقة. فقدت الولايات المتحدة -منذ البداية تقريبًا- قلوب وعقول الذين جاءت لتحريرهم. فقد دعم هؤلاء -بدرجات متفاوتة من الحماس- تصرفات أقلية صغيرة انجذبت نحو مقاومة أكثر عنفًا لما وصفوه بشكل صحيح “بالاحتلال”.
المزيد من الأخطاء الفادحة
في غضون أسابيع، قامت واشنطن بتنصيب بول بريمر، حاكما للعراق بصلاحيات كاسحة، ومعرفة محدودة بهذا البلد. ثم جاء حل الجيش بيده، على الرغم من أن الجيش أظهر ولاء للنظام أقل بشكل واضح، وكان لديه فيلق ضباط يمكن إصلاحه لتوفير الأمن في جميع أنحاء البلاد.
كان خطأ كبيرا آخر هو تطهير الدولة من أعضاء حزب البعث السابقين، وهي خطوة دفعتها الأحزاب الشيعية، التي يقودها الثأر والتي كانت تسعى للسيطرة.
يشير هيلترمان إلى أن عملية اجتثاث البعث كما نفذتها الولايات المتحدة “كانت عشوائية”، مع استبعاد جميع المسئولين من المستويات العليا للحزب “ولكن انتهى الأمر بالانتقائية، حيث قامت الأحزاب الإسلامية -فيما بعد- بالعفو بهدوء عن العديد من البعثيين الشيعة باستثناء قلة ممن كانوا من أتباع النظام، ومنحتهم مناصب في النظام الجديد، ولكن ليس السُنّة”.
وأوضح أن على رأس كل ذلك كانت محاولة إنشاء هيكل حكم على غرار نظام المحاصصة في لبنان للتمثيل السياسي للمجتمعات العرقية والطائفية حسب حجمها الديموجرافي المفترض.
تابع: قد يشجع مثل هذا الترتيب السياسات التي يحركها الإجماع، لكنه يتعارض مع الحكم الفعال: لكل شخص مقعد على الطاولة، لكن لا أحد يستطيع اتخاذ القرارات. إنه يولد كل أنواع الفساد، حيث يوزع السياسيون المحسوبية على ناخبيهم، وهو ما لا يستطيع نظراؤهم تحديهم، خشية أن يسقطوا الصرح بأكمله.
وأكد: إلى جانب الفشل في وقف النهب، كانت هذه الأعمال هي خطايا الاحتلال الأصلية.
اقرأ أيضا: وزير الدفاع الأمريكي في الشرق الأوسط “لصد التعاون الخبيث”
حكاية موضوعين
كان الموضوعان الرئيسيان في العقدين الماضيين بشأن العراق هما كيف أن الولايات المتحدة، بالتنسيق مع المنفيين العائدين، حددت تركيبة المجتمع وتقسيمه، على أنه يضم ثلاث مجتمعات رئيسية -الأكراد والشيعة والعرب السنة- وأبعدت المجموعة الأخيرة لتكون الخاسر الرسمي.
بمعنى آخر، أصبح العراق حالة نموذجية حول كيف أن حالة الإقصاء –للسنة، المحرومين من السلطة من جانب حكم بدا أنه شيعي- يولد المظالم، والتي يمكن أن تؤدي فى تراكمها إلى نشوء العنف.
ومع خروج السنة من السلطة، ازدهر فى ظل الفوضى، التي لم تتمكن الولايات المتحدة من معالجتها أو اصلاحها، تمرد بقيادة تنظيم القاعدة في العراق.
سحبت واشنطن إلى حد كبير قواتها بحلول نهاية عام 2011، لكنها عادت بعد ثلاث سنوات عندما استولى تنظيم الدولة الإسلامية -الذي انبثق من القاعدة في العراق- على مناطق في شمال سوريا والعراق. اليوم، ربما تم قمع داعش بالوسائل العسكرية، لكن المظالم تتأجج، يغذيها إهمال الحكم، والتمثيل السياسي الناقص، والمحسوبية والتمييز.
الفكرة المهيمنة الثانية، هي كيف مكّن الاحتلال الأمريكي إيران من نشر نفوذها عبر العراق -عبر قادة سياسيين متعاطفين وميليشيات بالوكالة- حتى حدود السعودية والأردن وسوريا، مما يشير إلى انتصار إيراني متأخر في حرب 1980-1988.
قال هيلترمان: يوفر مصير إيران في تلك الحرب الدافع اليوم لاستخدامها للعراق كعمق استراتيجي ضد عالم عربي معادٍ في الغالب، فضلاً عن تصفية الحسابات.
لقد شعرت طهران بالفعل أن القيود المفروضة على عرض قوتها الإقليمية قد تم تخفيفها بشكل مصيري، بعد الغزو الأمريكي لأفغانستان في أكتوبر / تشرين الأول 2001، والذي أدى إلى إزاحة طالبان، أحد خصومها الآخرين.
الهيمنة الإيرانية
يوضح مدير برنامج الشرق الأوسط وشمال إفريقيا في مجموعة الأزمات الدولية أنه “غالبًا ما يُعزى صعود إيران في العراق والشرق الأوسط بشكل عام إلى التطلع المنسوب إلى الهيمنة الإقليمية. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يجادل -بنفس القدر من التبرير- بأن إيران أثبتت أنها بارعة بشكل خاص في استغلال الظروف المواتية التي جاءت في طريقها”.
وتابع: لقد ساعدت طهران في تأسيس حزب الله في لبنان رداً على الغزو الإسرائيلي لهذا البلد عام 1982، والذي لم يضر باللاجئين الفلسطينيين فحسب، بل أيضاً الغالبية الشيعية من السكان. ووسعت نفوذها في العراق بفضل الغزو الأمريكي. وهرعت إلى مساعدة حليفها السوري بشار الأسد عندما تعثر نظام الأخير في مواجهة الاحتجاجات الشعبية والتمرد المسلح في عام 2011.
وأخيراً، ألقت بثقلها وراء المتمردين الحوثيين في اليمن في أعقاب الحملة السعودية- الإماراتية الفاشلة. في عام 2015. في العراق ولبنان واليمن، استفادت إيران أيضًا من وجود الجماعات الإسلامية الشيعية الحريصة على الوصول إلى السلطة بمساعدة طهران.
وأكد أنه على عكس توقعات بعض المراقبين، لم يكن الغزو بمثابة نهاية للعراق. انتعشت القومية العراقية، كما أصبح المجتمع العراقي يتمتع بقدر ضئيل من الحرية.
كما تتمتع الدولة بنظام متعدد الأحزاب لأول مرة في تاريخها، وانتخابات برلمانية متكررة ونزيهة نسبيًا، وصحافة حرة (ولكن يسهل ترهيبها).
وفي ظل النظام العراقي الحالي، لا يمكن لأي زعيم استبدادي التصرف بسرعة دون قيود. لكن ضعف المركز ذاته، وعلى رأسه طبقة سياسية فاسدة غير قادرة على توفير حتى مظهر من مظاهر الحكم الصالح -والتي مكّنت من هذه السمات المهمة- أدت أيضًا إلى ظهور ميليشيات نهب واختراقات متكررة من قبل الجارتين، إيران وتركيا.
