في استطلاع رأي أجرته مجلة فورين أفيرز/Foreign Affairs، سأل محررو المجلة عددا من الخبراء، حول ما إذا كان يجب على الولايات المتحدة أن تتبنى علنًا، كسياسة رسمية، تعهدًا باستخدام القوة العسكرية للدفاع عن تايوان، وجميع الأراضي الواقعة تحت سيطرتها المباشرة، في حالة حدوث غزو صيني.
وكانت المجلة قد نشرت مؤخرًا عددًا من المقالات حول التهديد بغزو صيني لتايوان، وسياسة الولايات المتحدة فيما يتعلق بالجزيرة، وخطر نشوب صراع أمريكي- صيني على مضيق تايوان.
تقول المجلة: لاستكمال هذه المقالات، قررنا أن نطلب من مجموعة واسعة من الخبراء أخذ رأيهم. كما هو الحال مع الاستطلاعات السابقة، اتصلنا بالعشرات من الهيئات ذات الخبرة المتخصصة ذات الصلة بالمسألة المطروحة، جنبًا إلى جنب مع كبار المتخصصين في هذا المجال. طُلب من المشاركين تحديد ما إذا كانوا يوافقون أو لا يوافقون على عرض ما وتقييم مستوى ثقتهم في رأيهم.
في السطور التالية، نستعرض آراء بعض هؤلاء الخبراء.
اقرأ أيضا: استمرار “الصين اللطيفة” رغم “شراسة شي”
أليس ليمان ميلر، زميل باحث في معهد هوفر، جامعة ستانفورد:
إن الالتزام الأمريكي الرسمي بالدفاع عن تايوان بالقوة العسكرية هو طريقة مؤكدة لتضييق خيارات بكين في التعامل مع قضية تايوان إلى حل عسكري فقط. لقد خدم الغموض الاستراتيجي واشنطن جيدًا لمدة 40 عامًا. يجب أن تستمر.
بالإضافة إلى ذلك، عند وضع سياسة بشأن تايوان، من الأفضل لواشنطن أن تقيم ليس فقط سلوك بكين تجاه تايبيه في السنوات الأخيرة، ولكن أيضًا تصرفاتها وأعمال تايوان، التي استفزت خطوات من جانب بكين لتأكيد مطالبها السيادية بقوة متزايدة.
وبقدر ما أستطيع أن أقول، فإن هذا البعد الأخير كان غائبًا تمامًا في الخطاب العام الأمريكي حول مسألة تايوان. تتعلق مسألة تايوان بمثلث بين واشنطن وتايبيه وبكين. لقد ركز الخطاب الأمريكي فقط على أفعال أحد الفاعلين وتجاهل تصرفات الفاعلين الآخرين.
لا أوافق بشدة/10
أليسون سالوينسكي، نائب رئيس المكتب الوطني للبحوث الآسيوية:
لقد تغير الكثير في العقود الماضية منذ أن تم وضع سياسة الغموض الاستراتيجي، بما في ذلك في السياسة الداخلية لتايوان. وفي تصريحات الحزب الشيوعي الصيني حول تايوان، وفي العلاقات الأمريكية الصينية.
ومع ذلك، لا تزال المرونة المتضمنة في الغموض الاستراتيجي تمنح الولايات المتحدة مجموعة واسعة من الخيارات للاستجابة للتطورات. بما في ذلك أي تطورات لا ترقى إلى مستوى الغزو العسكري الشامل. وكما تظهر سلسلة تصريحات الرئيس جو بايدن الأخيرة، التي تلتزم بالدفاع عن تايوان، لا يزال بإمكان الولايات المتحدة تقديم دعم قوي لتايوان وتعزيز الردع دون تغيير رسمي في السياسة.
لا أوافق بشدة/ 9
آرثر كروبر، شريك في Gavekal Dragonomics:
يجب أن يكون الهدف الأساسي لسياسة الولايات المتحدة بشأن تايوان هو الحفاظ على السلام والاستقرار عبر مضيق تايوان. من أجل القيام بذلك، يجب أن يكون لديها رادع موثوق به يعد بتكاليف باهظة لجمهورية الصين الشعبية إذا قامت بغزوها، ويضمن استمرار الوضع الراهن إذا لم يحدث ذلك، وسياسة لا تشجع تايوان على كسر الوضع الراهن من خلال القيام بخطوات ترقى إلى الاستقلال الكامل.
لا يخدم الضمان الأمني الصريح أن أيًا من هذه الاحتياجات لن تزيد من قوة الردع العسكري لجمهورية الصين الشعبية، لأن بكين تفترض بالفعل أن الولايات المتحدة ستعرض دعم تايوان في أي صراع من شأنه أن يقوض التأكيد من خلال التلميح إلى أن سياستنا هي ضمان استقلال تايوان. ويمكن أن يحرض تايوان على اتخاذ خطوات أكثر عدوانية تجاه الاستقلال، مما يزيد، لا يقلل، من فرص نشوب نزاع مسلح.
لا أوافق /8
بن رودس، مؤسس Pod Save the World:
يجب على الولايات المتحدة أن تفعل المزيد لمساعدة تايوان على الاستعداد للدفاع عن نفسها، ولا ينبغي لها أبدًا أن تستبعد الدفاع عنها.
لكننا سنفعل لشعب تايوان ضررًا كبيرًا، وربما تاريخيًا، من خلال تقديم وعود لا يدعمها أي قانون أو اتفاق رسمي -لا سيما بالنظر إلى سياساتنا غير الفعالة- لا يمكننا مطلقًا التأكد من أننا سنفي بها.
هل يمكن لأي شخص يقطع هذا الوعد؟ أن يعرف أن رئيسًا أمريكيًا في المستقبل سيفي به؟
لا أوافق/ 9
بوني جلاسر، مدير برنامج آسيا في صندوق مارشال الألماني للولايات المتحدة:
من المرجح أن يؤدي تبني “الوضوح الاستراتيجي” إلى إثارة هجوم جمهورية الصين الشعبية على تايوان أكثر من ردعه.
تحتاج الولايات المتحدة إلى تعزيز قدراتها العسكرية حتى تتمكن من إصدار تهديدات ذات مصداقية، مجرد تغيير في السياسة التصريحية دون قدرات كافية لدعمها أمر خطير. إلى جانب التهديدات ذات المصداقية، نحتاج إلى تقديم ضمانات موثوقة.
لا أوافق بشدة/ 10
تشارلز جلاسر، أستاذ العلوم السياسية والشؤون الدولية بجامعة جورج واشنطن:
هذا سؤال مخادع بعض الشيء، لأنني أعتقد أنه يجب على الولايات المتحدة إنهاء التزامها تجاه تايوان. ولكن، ما دامت الولايات المتحدة تحافظ على التزامها، فإن التحول إلى التزام معين، بدلاً من التزام غامض، يبدو منطقيًا.
إن زيادة يقين الصين في استجابة الولايات المتحدة من شأنه أن يعزز الردع. ولكن، يجب أن يكون الالتزام مشروطًا، ستدافع الولايات المتحدة عن تايوان إذا كان هجوم الصين غير مبرر. إذا تم الاستفزاز -على سبيل المثال- من خلال إعلان الاستقلال، فإن الولايات المتحدة لن تأتي للدفاع عن تايوان. هذا الشرط يلبي بشكل فعال متطلبات الردع المزدوج.
من المحتمل أن يؤدي هذا التغيير في موقف الولايات المتحدة إلى استفزاز الصين، التي قد تراها بطريقة ما على أنها تزيد من التهديد الذي تشكله الولايات المتحدة. ومع ذلك، ليس من الواضح السبب، كما يقول خبراء الصين أن الصين تتوقع بالفعل أن تأتي الولايات المتحدة للدفاع عن تايوان.
ربما يُنظر إلى التغيير على أنه تحدٍ لوضع الصين وتأثيرها السياسي الإقليمي. في هذه الحالة، يمكن للولايات المتحدة أن تجري التغيير على انفراد – لتوضيح موقفها للقادة في كل من بكين وتايبيه، ولكن ليس علنًا.
موافق/ 7
دكستر تيف روبرتس، زميل أول في مركز سكوكروفت للاستراتيجيات والأمن التابع للمجلس الأطلسي:
من الواضح أن “الغموض الاستراتيجي” يحتاج إلى التحديث، بالنظر إلى مدى حقيقة التهديد الذي يمثله تحرك الصين لتغيير الوضع الراهن في مواجهة تايوان.
يجب أن يكون هناك غموض أقل في سياسة الغموض الاستراتيجي. يجب أن تدرك الصين من خلال الإجراءات، وربما المحادثات الخاصة، أن الولايات المتحدة ستستخدم القوة العسكرية إذا لزم الأمر للدفاع عن تايوان. في الوقت نفسه، فإن التعهد العلني بأن هذه سياسة أمريكية ليس ضروريًا في هذه المرحلة، ويمكن أن تستخدمه الصين للقول إن الولايات المتحدة تلعب دورًا مزعزعًا للاستقرار في المنطقة/ وربما توفر للصين ذريعة لاتخاذ إجراءات عاجلة بشأن ذلك.
يجب على الولايات المتحدة أن تستمر في إظهار أهمية علاقتها مع تايوان، من خلال المزيد من تبادل الزيارات من قبل كبار المسؤولين على الجانبين، ودعم مشاركة تايوان في المزيد من المنظمات الدولية، بما في ذلك الاتفاقيات التجارية. يجب على الولايات المتحدة أيضًا تشجيع المزيد من العلاقات بين الناس من خلال تمويل دراسات للأمريكيين في تايوان. وبينما تستمر الولايات المتحدة في بيع الأسلحة لتايوان، ينبغي على الولايات المتحدة أيضًا تقديم المزيد من التدريب العسكري.
حيادي/ 5
إيلاريا كاروزا، باحثة في معهد أبحاث السلام في أوسلو:
إذا كانت الإدارة الأمريكية الحالية تعتزم الالتزام صراحةً بالدفاع عن تايوان، فإن الرئيس بايدن يحتاج إلى ضمان أن جيشها لديه القدرة على الرد على هجوم صيني، وليس أقلها ردع مثل هذا الهجوم بشكل موثوق. إن القدرة على المشي أكثر أهمية من التحدث بالكلام.
في الوقت نفسه، ينبغي النظر بعناية في الجوانب السلبية لتغيير الغموض الاستراتيجي للولايات المتحدة طويل الأمد بشأن تايوان. تحمل تصريحات بايدن في عدة مناسبات هذا العام خطرًا ملموسًا يتمثل في استعداء بكين وزيادة فرص الصراع. الوسائل الأخرى غير العسكرية، بما في ذلك العقوبات والأدوات الاقتصادية الأخرى، يمكن ويجب استخدامها في حالة التحركات الصينية الأكثر عدوانية.
حيادي/ 6
جيسيكا درون، زميلة غير مقيمة في Global China Hub التابع للمجلس الأطلسي:
ما تم تجاهله مؤخرًا في المناقشات هو أن سياستنا في الغموض الاستراتيجي مبنية على الردع المزدوج، لكل من جمهورية الصين الشعبية وتايوان، حيث تعمل كقوة معتدلة لأولئك في تايوان الذين يسعون إلى تجاوز الاستقلال الفعلي والسعي إلى الاستقلال بحكم القانون.
لا أوافق/ 6
ليتا هونج فينشر، مؤلفة كتاب “خيانة الأخ الأكبر: الصحوة النسوية في الصين وبقايا النساء”:
سيكون من الاستفزازي غير الضروري أن تتبنى الولايات المتحدة سياسة رسمية تتعهد باستخدام القوة العسكرية للدفاع عن تايوان عندما لا يبدو أن بكين على وشك غزو تايوان حتى الآن (على الرغم من أن ذلك قد يتغير) والعلاقات بين الولايات المتحدة والصين متطرفة بالفعل.
بالطبع، إذا تغير الوضع الراهن وأظهرت بكين علامات على شن غزو، فستكون الولايات المتحدة ملزمة ببذل كل ما في وسعها لمساعدة تايوان في الدفاع عن نفسها، وفقًا لقانون العلاقات مع تايوان.
لا أوافق/ 10
