في الوقت الذي لا ينفك الرئيس التركي رجب طيب أردوغان عن التهديد بغزو اليونان، ثم يُدين النهج الغربي الاستفزازي تجاه روسيا. تظل أنقرة -منذ الغزو الروسي لأوكرانيا- حريصة على الترويج لنجاحها في الموازنة بين طرفي الصراع. حيث أثبتت الطائرات بدون طيار والدبلوماسية التركية بالتأكيد أنها أكثر تأثيرًا مما توقعه الكثيرون. وأيضا، أقل تأثيرًا مما يصر عليه العديد من مؤيدي أردوغان.
تستخدم تركيا قوتها العسكرية وتأثيرها الثقافي، إلى جانب موقعها الجغرافي الفريد، لرسم مسار بين القوى العظمى. لكن، تكشف هذه السياسة نفسها عن مفارقة أعمق حول الأسس الكامنة وراءها.
في تحليل نشره نيكولاس دانفورث، وهو زميل زائر في المؤسسة اليونانية للسياسة الأوروبية والخارجية (ELIAMEP). يشير إلى أن صانعي السياسة الأتراك “طالما قدموا استقلالهم السياسي الجديد كرد فعل بنيوي على ضعف الغرب المتزايد. وظهور عالم متعدد الأقطاب أكثر من أي وقت مضى. لكن على مدى الأشهر الستة الماضية، كان ضعف روسيا غير المتوقع هو الذي سهّل عملية التوازن لتركيا”.
يقول: إذا كانت روسيا -كما توقع العديد من المحللين- قد اجتاحت كييف في غضون أسابيع. فإن قلة من الناس ستثني الآن على الطائرات بدون طيار التركية أو جهود الوساطة. بدلاً من ذلك، سيواجه أردوغان بيئة استراتيجية أكثر رعباً من البحر الأسود عبر القوقاز إلى سوريا، وإحباط أكبر في الولايات المتحدة وأوروبا. ربما تكون هذه النتيجة قد جلبت لأنقرة مزايا أخرى بدلاً من ذلك، لكن سيتركها متوازنة على سلك أكثر تذبذبًا.
اقرأ أيضا: سياسة التحوط.. تركيا تبحث عن التوازن في الشرق الأوسط
الاستفادة من تعدد الأقطاب
جاء غزو أوكرانيا ليجعل الغرب أكثر اهتمامًا بالسعي لإصلاح العلاقات مع تركيا. لكن، أثبتت أنقرة أنها ستستجيب للظروف الجيوسياسية المتغيرة، مع التركيز على تأمين الفوائد الفورية التي تقدمها. كما دفع تركيا إلى الخوض أكثر في سياستها الخارجية المستقلة. وبينما اتبعت أنقرة سياسة خارجية أكثر حزماً في السنوات الأخيرة، والتي تتعارض بشكل متزايد مع المصالح الأمريكية. قدم المراقبون مجموعة من التفسيرات المتداخلة.
يقول دانفورث: استفادت تركيا بشكل مباشر من بيع الطائرات بدون طيار إلى كييف، ومن دورها في تسهيل تصدير الحبوب الأوكرانية. وبقدر ما تؤدي هذه التحركات إلى تعزيز المصالح الأمريكية، فإن أنقرة ستلاحقها دون الحاجة إلى تشجيع أو حوافز من واشنطن. إلى الحد الذي تؤدي فيه التحركات الأخرى إلى تقويض المصالح الأمريكية. مثل التهديد بمنع عضوية دول الشمال الأوروبي في الناتو، أو بدء حرب مع اليونان.
في الوقت نفسه، شدد البعض على مخاوف أردوغان الداخلية، أو العداء الأيديولوجي للولايات المتحدة. وأكد آخرون على تصور أنقرة للتهديد -سواء كان مبررًا أو متصورًا- وحاجتها المتصورة للرد على أنشطة حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة.
مع ذلك، شدد آخرون -لا سيما المدافعون عن سياسات أنقرة- على أنها رد فعل منطقي أو متوقع للتعددية القطبية. وانسحاب واشنطن من الشرق الأوسط، والقوة المتزايدة للجهات الفاعلة مثل روسيا. ففي سوريا، احتاجت أنقرة إلى الامتثال للروس، لمواصلة قتالها مع حزب العمال الكردستاني، والحفاظ على وجودها في إدلب.
لكن في حالات أخرى، مثل المواجهة المكثفة بين تركيا واليونان، يبدو الموقف أقل منطقية بكثير.
يلفت الباحث اليوناني إلى أن صانعي السياسة الأتراك، كانوا -على الأرجح- مثل نظرائهم في البلدان الأخرى “يقومون بتفسير الاتجاهات الجيوسياسية وفقًا لتوجهاتهم الأيديولوجية وتفضيلاتهم السياسية”.
يقول: لقد كرهوا الولايات المتحدة واستاؤوا من سياساتها. ولذلك، كانوا سعداء بالاعتقاد بأن قوتها معلّقة. وبينما لم يكن لديهم سبب وجيه ليحبوا بوتين -حتى أنهم اشتبكوا بالفعل مع روسيا في عدد من النزاعات الإقليمية المحددة- إلا أنهم مع ذلك رأوا القوة الروسية كشيء يمكن أن يمنحهم مساحة أكبر للمناورة.
بناء نفوذ مع موسكو
قبل الغزو الروسي، طورت أنقرة علاقة قوية مع أوكرانيا. انتقد أردوغان باستمرار ضم شبه جزيرة القرم. وتحديداً في إشارة إلى “مجتمع تتار القرم”. كما وافقت أنقرة أيضًا على إنشاء برنامج إنتاج مشترك للطائرات التركية بدون طيار مع كييف، وبدأت في بناء سفن للبحرية الأوكرانية. وبالفعل، كسبت هذه الإجراءات نقاطًا لتركيا في واشنطن، وساعدت أيضًا في تحقيق التوازن مع روسيا.
ومن خلال دعم القوات المعارضة لشركاء روسيا في صراعات مثل الحرب الأهلية الليبية وناجورنو كاراباخ. سعت أنقرة لبناء نفوذ مع موسكو يمكن أن تستخدمه في النهاية للتفاوض على النتائج التي تعود بالفائدة على كلا البلدين. ليس فقط لتعزيز موقف تركيا، ولكن أيضًا لتقليل النفوذ الغربي. وبالطبع، استبعاد الغرب من الصراعات الإقليمية.
لكن، خلال عام 2021، مثلت أوكرانيا حالة لعبت فيها السياسة الخارجية المستقلة لتركيا دورًا جديدًا. مع تصاعد التوترات، بدا أن أردوغان يرى هذا على أنه شيء يمكن أن يعزز دور تركيا. لكنه -مثل آخرين- استبعد إمكانية حدوث غزو روسي فعلي.
عندما حدث الغزو، انتقد أردوغان حلف الناتو لفشله في ردع الغزو. بينما اتهمت العديد من وسائل الإعلام الموالية للحكومة في الوقت نفسه الناتو بـاستفزاز بوتين”.
يقول دانفورث: إذا نظرنا إلى الغزو بهذه المصطلحات، فإنه يتناسب بشكل جيد مع الرواية المزدوجة للضعف والغدر الغربيين. أعلن أردوغان أنه لا يمكن لتركيا أن تتخلى عن روسيا أو أوكرانيا، مؤكداً أنه سيواصل دعم كييف. بينما ينأى بنفسه في نفس الوقت عن الرد الغربي الأوسع. باختصار، كان الغزو فرصة لمزيد من التوازن. ومع ذلك -في البداية على الأقل- هدد بتقويض المكونات الرئيسية للسياسة الخارجية المفضلة لتركيا.
وأضاف: لو نفذت روسيا غزوها كما هو مخطط لها. وأطاحت بالحكومة الأوكرانية، وعززت سيطرتها على جزء كبير من البلاد، لكانت تركيا قد فقدت العلاقة التي أقامتها مع كييف. وستصبح العديد من عناصر مشاركتها الحالية موضع نقاش.
اقرأ أيضا: تركيا والناتو.. هل يمكن لأردوغان “الضعيف بالداخل” دعم نفوذه بالخارج
عواقب الانتصار الروسي على تركيا
يلفت الباحث اليوناني إلى أنه كان من الممكن أن يؤدي تحقيق نصر روسي سريع، أو حتى حملة جوية روسية أولية أكثر نجاحًا. إلى استباق إمكانية قيام الطائرات التركية بدون طيار بدورها البارز في الأسابيع الأولى من الحرب. على نطاق أوسع -أكثر بقليل من التكهنات- فإن النصر الروسي الحاسم كان من شأنه أن يولد قلقًا أكبر في جميع أنحاء حلف الناتو.
يقول: إذا كانت روسيا قد أنشأت حكومة دمية في كييف، فلن تكون موسكو بحاجة إلى أن تعمل تركيا كوسيط في التفاوض معها. حتى في سيناريو مختلف، حيث كانت روسيا تسعى إلى فرض سلام المنتصر على حكومة أوكرانية مهزومة -لكنها لا تزال مستقلة- فإن أي دور تركي في العملية كان سيبدو بالتأكيد غير مستساغ لحلفاء البلاد في الناتو.
أيضا، علنًا على الأقل، كانت واشنطن مستعدة في البداية لإضفاء لمسة إيجابية على مقاربة تركيا للصراع. مثلما شكر المسؤولون الأمريكيون تركيا لإغلاق مضيق البوسفور أمام السفن الحربية الروسية تماشيًا مع اتفاقية مونترو. بينما تغاضوا عن حقيقة أنه، في محاولة لتحقيق التوازن الدقيق، أغلقت أيضًا المضائق أمام سفن الناتو أيضًا.
مع ذلك -في وضع أكثر توترًا وخطورة- كان من الممكن أن يؤدي رفض أنقرة فرض عقوبات على روسيا. أو مساومتها بشأن قبول السويد وفنلندا ضمن الناتو. إلى رد فعل عقابي أكبر “من المحتمل أن يكون أعضاء الناتو، وهم يشعرون بمزيد من التهديد، أكثر ترددًا في استعداء تركيا. أو أكثر يأسًا للحصول على أي دعم يمكنهم الحصول عليه من أنقرة. لكن في واشنطن على الأقل، كان الدافع لاتخاذ نهج “معنا أو ضدنا” محسوسا بقوة”.
ومن الناحية الأمنية، كان من الممكن أن يشكل استيلاء روسيا على الساحل الشمالي للبحر الأسود بأكمله. خطرًا كبيرًا على المدى الطويل لتركيا، كان من الصعب مواجهته بدون تعاون الناتو المكثف. ولكن مع انضمام بلغاريا ورومانيا إلى حلف شمال الأطلسي، وخيارات النقل الجديدة عبر ميناء ألكسندروبولوس اليوناني، تتمتع واشنطن الآن بمرونة أكبر مما كانت عليه خلال الحرب الباردة.
مكاسب الوساطة التركية
بينما لا تزال روسيا غارقة في مستنقع شرق أوكرانيا، استفادت تركيا من ضعفها في المسارح الأخرى. حيث أعطت اتفاقية وقف إطلاق النار الأولية، بعد حرب 2021 بين أرمينيا وأذربيجان، قوات حفظ السلام الروسية دورًا بارزًا، ويبدو أنها تعزز النفوذ الروسي في ناجورنو كاراباخ.
مع ذلك، في الشهر الماضي، أحرزت القوات الأذربيجانية المتحالفة مع تركيا مزيدًا من التقدم. وضغطت على مصلحتها ضد أرمينيا بأقل قدر من الدبلوماسية أو القوة العسكرية.
وفي سوريا، قلل الغزو أيضًا من خطر أي هجوم جديد ضد إدلب. حيث تمركزت تركيا حاليًا بما لا يقل عن عشرة آلاف جندي، بعد تقدم النظام الأخير في مارس/ أذار 2020. حتى الآن، لا يزال من السابق لأوانه تصور أي تقارب ناجح بين أردوغان والرئيس السوري بشار الأسد. لكن إذا حدث هذا بشروط تقبلها أنقرة -أي التي تسمح باستمرار الوجود التركي في البلاد رغم اعتراضات الأسد- فقد يكون ذلك نتيجة تراجع الدعم الروسي للنظام.
يوضح دانفورث أنه تم طرح دعم تركيا العسكري لأوكرانيا، وقدرتها على العمل كوسيط بين الأطراف المتحاربة. كأسباب تجعل الغرب ينمي أردوغان، ويتبنى تحوله المستقل. لكن هذه السياسات التركية تشير إلى قراءة بديلة.
يقول: خلال سنته الأولى في المنصب، اتخذ بايدن نهج عدم التدخل في التعامل مع تركيا. لقد أبقى تفاعله مع أردوغان عند الحد الأدنى وجعل وزارة الخارجية تصدر تعبيرات منتظمة عن القلق، عندما ارتكب أردوغان انتهاكات جديدة لحقوق الإنسان. ولم يقدم أي تنازلات بشأن العقوبات بسبب شراء تركيا S-400.
