في مقاله المنشور في CNBC. دعا فريدريك كيمبي، المدير التنفيذي للمجلس الأطلسي The Atlantic Council. الدول الغربية لدعم أوكرانيا حتى الفوز. وهو “الهدف النهائي” الذي اتفق عليه الجميع. من الرئيس الأمريكي جو بايدن، ورئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي. إلى المستشار الألماني أولاف شولز، ورئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين.
يقول: إن تبني أي شيء أقل من ذلك سيكون عملًا غير أخلاقي، ووضع سابقة تاريخية ذات تكاليف كارثية. وكشف ما تبقى من نظامنا الدولي المتهالك من القواعد والمؤسسات.
عرض الرئيس بايدن الحجة بوضوح، في مقاله الافتتاحي في نيويورك تايمز، في 31 مايو/أيار الماضي. دعا كيمبي إلى قراءة كلمات بايدن عن كثب، من قبل جميع أعضاء إدارته. وحلفاء الناتو الذين وصفهم بأنهم “لا يزالون يتصرفون بتردد شديد في تزويد أوكرانيا بالأسلحة. وحرية التصرف في استخدامها، لضمان انتصار أوكرانيا”.
كتب الرئيس بايدن: “إن الوقوف إلى جانب أوكرانيا في وقت الحاجة ليس فقط الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله. من مصلحتنا الوطنية الحيوية ضمان أوروبا سلمية، ومستقرة وتوضيح أن القوة لا تصح. إذا لم تدفع روسيا ثمناً باهظاً لأفعالها، فسوف ترسل رسالة إلى المعتدين المحتملين الآخرين. مفادها أنهم يستطيعون أيضًا الاستيلاء على الأراضي وإخضاع البلدان. وسوف يمثل ذلك نهاية النظام الدولي القائم على القواعد، ويفتح الباب للعدوان في مكان آخر. مع عواقب وخيمة في جميع أنحاء العالم “.
اقرأ أيضا: ماذا لو فازت روسيا؟
لماذا الآن بينما تمر حرب بوتين في أوكرانيا على مائة يوم؟
يختصر رئيس المجلس الأطلسي ما تحدث عنه الرئيس الأمريكي بالقول: يجب أن نوقف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الآن. لضمان أن حكم الغابة لا يحل محل سيادة القانون. مشيرًا إلى أن بوتين “يُظهر مكاسب طاحنة بعد تغيير التكتيكات، ردًا على انتصارات أوكرانيا غير المتوقعة ومرونتها. والخسائر الفادحة للقوات الروسية وأدائها السيئ في المراحل الأولى من الحرب”.
يتمثل نهج بوتين الجديد في سحق المراكز السكانية الأوكرانية في شرق وجنوب أوكرانيا. وبالتالي، إفراغها من شعبها من خلال الموت أو الهروب، مع مخاطر أقل على قواته. وتكرار التكتيكات التي نشرها في سوريا. لذلك، حالما يتم تجفيف هذه المدن والبلدات من البشر، يمكن للقوات الروسية أن الاستيلاء على الأراضي، ووضع روسيا في وضع يسمح لها بأفضل صفقة سلام ممكنة. أو لشن هجوم إضافي.
في الوقت نفسه، كان بوتين يهاجم أوكرانيا اقتصاديًا. من خلال حظر صادراتها من الحبوب، أو تدمير أو سرقة الإمدادات المتاحة لديها. وعلى الرغم من استمرار الرئيس الروسي في خنق العقوبات الصارمة ضده، إلا أنه “على استعداد للمخاطرة بالمجاعة في مكان آخر. بينما يراهن على أنه يمكن أن يتغلب على الدعم الغربي لكييف من خلال الدورات الانتخابية المقبلة. وغيرها من الانحرافات الديمقراطية. مثل إطلاق النار في المدارس الأمريكية مؤخرًا، ومعارك المحكمة العليا”.
يقترح كيمبي طريقة لمواجهة تكتيكات بوتين الجديدة. يقول: سيتطلب ذلك من الغرب الموحد حديثًا، وشركائه الآسيويين، أن يصبحوا أكثر تصميمًا وإبداعًا واستباقية. من خلال هجوم مشترك، عسكري، واقتصادي، ودعائي. من شأنه أن يمنع بوتين من البقاء على قدميه مرة أخرى.
يلفت رئيس المجلس الأطلسي إلى أنه “لا ينبغي أن يكون الهدف هو ضمان حالة من الجمود، الأمر الذي سمح لبوتين بالاستيلاء على 20% من الأراضي الأوكرانية. ولا الضغط على أوكرانيا للتوصل إلى اتفاقية سلام مدمرة. بل يجب أن يكون الهدف هو منح أوكرانيا الوسائل لاستعادة الأراضي من خلال هجوم مضاد في مدينة خيرسون الاستراتيجية بجنوب أوكرانيا. مما يضمن الوصول إلى أوديسا والبحر الأسود. الآن، وفي أي اتفاق سلام نهائي.
عدم نسيان “الوحشية” الروسية
في تصريح سابق لمحرر The Atlantic توم ماك. قال ينس ستولتنبرج، الأمين العام لحلف الناتو: “من المهم للغاية ألا ننسى الوحشية. هذا عن أناس يُقتلون. انها عن الفظائع. إنها تتعلق بالأطفال والنساء الذين يتم اغتصابهم وقتل الأطفال”. لذلك، الهدف الأهم بالنسبة لمؤيدي أوكرانيا، الذين يُحتمل أن يكونوا مرهقين. وحتى بالنسبة للبلدان التي لا تزال تقف على الحياد. عدم إغفال وحشية فظائع بوتين، وبالتالي المسؤولية الأخلاقية لمعارضتها.
في الوقت نفسه، تقصر الولايات المتحدة -أو أي مورد للأسلحة- النيران الأوكرانية على إصابة أهداف روسية فقط على الأراضي الأوكرانية. أوضح بايدن هذه النقطة في مقاله عندما كتب: “نحن لا نشجع أوكرانيا أو نمكّنها من الضرب خارج حدودها. لا نريد إطالة أمد الحرب لمجرد إلحاق الألم بروسيا”.
ينتقد كيمبي رؤية الرئيس الأمريكي. يقول: “فكر في ذلك للحظة. إذا كان شخص ما يقتل أفراد عائلتك، بإطلاق النار عبر السياج من ساحة جارك. فما فائدة السلاح الذي يمكنه إطلاق النار فقط حتى الجانب الخاص بك من السياج؟ إذا لم تقم بإخراج مطلق النار، فسيستمر القتل. هذا النوع من ضبط النفس المهزوم للذات هو ما يجعل بوتين واثقًا جدًا من قدرته على الفوز من خلال الاستنزاف”.
اقرأ أيضا: الحرب الباردة الجديدة.. إسرائيل بين المطرقة الأمريكية والسندان الروسي
هل يمكن الصمود أمام موسكو؟
يشير المؤرخون إلى حرب الشتاء بين الاتحاد السوفيتي وفنلندا في 1939-1940 أثبتت أن دولة أصغر وذات قوة عسكرية أقل -ولكنها أكثر تصميمًا- يمكن أن تصمد أمام موسكو وتحتفظ بسيادتها. فرغم أن موسكو صاحبة القوة الهائلة في الدبابات والطائرات. لكنها تكبدت خسائر فادحة وحققت مكاسب قليلة في البداية. بعد غزو فنلندا في نوفمبر/تشرين الثاني 1939، بعد ثلاثة أشهر من اندلاع الحرب العالمية الثانية.
صدت فنلندا القوات السوفيتية لأكثر من شهرين، وكبدتها خسائر فادحة. قبل أن يتبنى الاتحاد السوفيتي تكتيكات مختلفة. وتغلب على الدفاعات الفنلندية في فبراير/شباط. توصلت فنلندا إلى اتفاق سلام في مارس/أذار 1940 تنازلت فيه عن 9% من أراضيها إلى الاتحاد السوفيتي. على الرغم من تدهور سمعة موسكو، وإخراجها من عصبة الأمم. إلا أنها خرجت من أراضيها بأكثر مما طالبت به في البداية.
يرى كيمبي كذلك أن الغرب المتحالف -الذي يعمل عن كثب مع تركيا- ينبغي عليه فتح موانئ أوكرانيا على البحر الأسود، لا سيما في أوديسا. لمعالجة أزمة الغذاء العالمية التي ولّدها بوتين، وتمكين أوكرانيا من بيع 28 مليون طن من الحبوب -تمتلكها بالفعل- في غضون ذلك. مقترحًا لتبرير هذه الخطوة، الاستعانة باتفاقية مونترو لعام 1936 التي تنظم حركة المرور عبر البحر الأسود. وتضمن الحرية الكاملة للمرور للسفن المدنية.
بهذا الشأن، قال ديفيد بيسلي، المدير التنفيذي لبرنامج الغذاء العالمي التابع للأمم المتحدة. “إن الفشل في فتح تلك الموانئ في منطقة أوديسا سيكون إعلان حرب على الأمن الغذائي العالمي”. بينما أوضح كيمبي في ختام مقاله: “بدون المزيد من العزم الغربي، لا يزال بإمكان بوتين الفوز. ولا يزال بإمكان أوكرانيا أن تخسر. تحتاج أوكرانيا والغرب إلى إظهار بوتين في طريق مسدود وليس طريقًا بعيدًا”.