بينما تدق طبول الحرب في القارة الأوروبية، وتستعد الولايات المتحدة لمواجهة عسكرية محتملة. في ظل فشل التحركات الدبلوماسية لنزع فتيل الأزمة حتى الآن. نشرت مجلة Foreign Affairs تحليلًا جديدًا بعنوان “ماذا لو فازت روسيا؟.. أوكرانيا الخاضعة لسيطرة الكرملين ستغير أوروبا”.
التحليل، الذي عمل عليه الباحثان ليانا فيكس، وهي زميلة مقيمة في مؤسسة مارشال الألمانية في واشنطن. ومايكل كيميج، أستاذ التاريخ بالجامعة الكاثوليكية الأمريكية الذي عمل في فريق تخطيط السياسات في وزارة الخارجية الأمريكية، والمسؤول السابق عن حقيبة روسيا/ أوكرانيا. يتناول السيناريوهات المتوقعة لما بعد الأزمة في حال دخول روسيا للأراضي الأوكرانية، وفوز بوتين على الغرب.
عندما انضمت روسيا إلى الحرب الأهلية المستمرة في سوريا، في صيف 2015، صدمت الولايات المتحدة وشركائها. بدافع الإحباط، ادعى الرئيس باراك أوباما أن سوريا ستصبح “مستنقعًا لروسيا” والرئيس الروسي فلاديمير بوتين. قد تكون سوريا هي فيتنام الروسية أو أفغانستان بوتين، وهو خطأ فادح سيرتد في النهاية ضد المصالح الروسية.
لم ينته الأمر بسوريا إلى أن تصبح مستنقعًا لبوتين. غيرت روسيا مسار الحرب، وأنقذت الرئيس السوري بشار الأسد من الهزيمة الوشيكة، ثم ترجمت القوة العسكرية إلى نفوذ دبلوماسي. لقد أبقت التكاليف والإصابات مستدامة. الآن لا يمكن تجاهل روسيا في سوريا. لم تكن هناك تسوية دبلوماسية.
بدلاً من ذلك، جمعت موسكو نفوذاً إقليمياً أكبر، من إسرائيل إلى ليبيا، واحتفظت بالأسد كشريك مخلص لإبراز قوة روسيا في سوريا. ما فشلت إدارة أوباما في توقعه هو احتمال نجاح التدخل الروسي.
المستنقع الأوكراني
في الشتاء السريالي 2021-2022، تفكر الولايات المتحدة وأوروبا مرة أخرى في تدخل عسكري روسي كبير. هذه المرة في أوروبا نفسها. ومرة أخرى، يحذر العديد من المحللين من عواقب وخيمة على المعتدي. في 11 فبراير/ شباط، توقع وزير الدولة البريطاني لشؤون أوروبا جيمس كليفرلي أن حربًا أوسع في أوكرانيا “ستكون مستنقعًا” لروسيا.
في تحليل عقلاني للتكلفة والعائد، يتجه التفكير إلى أن ثمن حرب شاملة في أوكرانيا سيكون باهظًا للغاية بالنسبة للكرملين، وسيترتب عليه إراقة دماء كبيرة. وقدرت الولايات المتحدة ما يصل إلى 50،000 ضحية من المدنيين. إلى جانب تقويض دعم بوتين بين النخبة الروسية، الذين سيعانون شخصيًا من التوترات اللاحقة مع أوروبا، يمكن أن تعرض الحرب الاقتصاد الروسي للخطر وتنفر الجمهور.
في الوقت نفسه، يمكن أن تقترب قوات الناتو من حدود روسيا، تاركة روسيا تقاتل مقاومة أوكرانية لسنوات قادمة. وفقًا لوجهة النظر هذه، ستقع روسيا في شرك كارثة من صنعها.
مع ذلك، يبدو أن تحليل التكلفة والعائد الذي يجريه بوتين يؤيد تغيير الوضع الأوروبي الراهن. تتحمل القيادة الروسية المزيد من المخاطر، وفوق الصراع السياسي اليومي، يقوم بوتين بمهمة تاريخية لترسيخ نفوذ روسيا في أوكرانيا -كما فعل مؤخرًا في بيلاروسيا وكازاخستان- وكما ترى موسكو، فإن النصر في أوكرانيا قد يكون في متناول اليد.
بالطبع، قد تطيل روسيا ببساطة الأزمة الحالية دون أن تغزو أو تجد طريقة مستساغة لفك الارتباط. ولكن، إذا كانت حسابات الكرملين صحيحة، كما كانت في النهاية في سوريا، فيجب أن تكون الولايات المتحدة وأوروبا مستعدين أيضًا لاحتمال آخر غير المستنقع. ماذا لو فازت روسيا في أوكرانيا؟
طرق عديدة للفوز
إذا استطاعت روسيا السيطرة على أوكرانيا، أو تمكنت من زعزعة استقرارها على نطاق واسع، فستبدأ حقبة جديدة للولايات المتحدة وأوروبا. سيواجه قادة الولايات المتحدة وأوروبا التحدي المزدوج المتمثل في إعادة التفكير في الأمن الأوروبي وعدم الانجرار إلى حرب أكبر مع روسيا. سيتعين على جميع الأطراف النظر في إمكانات الخصوم المسلحين نوويًا في مواجهة مباشرة.
هاتان المسئولتان -الدفاع بقوة عن السلام الأوروبي وتجنب التصعيد العسكري مع روسيا- لن تكونا متوافقتين بالضرورة. قد تجد الولايات المتحدة وحلفاؤها أنفسهم غير مستعدين تمامًا لمهمة الاضطرار إلى إنشاء نظام أمني أوروبي جديد. نتيجة للأعمال العسكرية الروسية في أوكرانيا.
بالنسبة لروسيا، قد يتخذ النصر في أوكرانيا أشكالًا مختلفة. كما هو الحال في سوريا، لا يجب أن يؤدي النصر إلى تسوية مستدامة. يمكن أن ينطوي على تنصيب حكومة ممتثلة في كييف أو تقسيم البلاد. بدلاً من ذلك، فإن هزيمة الجيش الأوكراني والتفاوض على استسلام أوكرانيا يمكن أن يحول أوكرانيا فعليًا إلى دولة فاشلة. يمكن لروسيا أيضًا استخدام هجمات إلكترونية مدمرة وأدوات تضليل، مدعومة بالتهديد باستخدام القوة، لشل البلاد والحث على تغيير النظام. مع أي من هذه النتائج، ستكون أوكرانيا قد انفصلت فعليًا عن الغرب.
إذا حققت روسيا أهدافها السياسية في أوكرانيا بالوسائل العسكرية، فلن تكون أوروبا كما كانت قبل الحرب. لن يقتصر الأمر على تقويض التفوق الأمريكي في أوروبا. إن أي شعور بأن الاتحاد الأوروبي أو الناتو يمكن أن يضمن السلام في القارة سيكون بمثابة قطعة أثرية لعصر ضائع.
بدلاً من ذلك، يجب حصر الأمن في أوروبا في الدفاع عن الأعضاء الأساسيين في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. كل شخص خارج هذه النطاقات سيقف بمفرده، باستثناء فنلندا والسويد. قد لا يكون هذا بالضرورة قرارًا واعًيا لإنهاء سياسة التوسيع أو الارتباط، لكنها ستكون سياسة الأمر الواقع. في ظل الحصار المتصور من قبل روسيا، لن يكون لدى الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي القدرة على فرض سياسات طموحة خارج حدودهما.
حرب اقتصادية
ستكون الولايات المتحدة وأوروبا أيضًا في حالة حرب اقتصادية دائمة مع روسيا. سيسعى الغرب إلى فرض عقوبات كاسحة، والتي من المرجح أن تتجنبها روسيا مع الإجراءات الإلكترونية وابتزاز الطاقة، نظرًا للتفاوتات الاقتصادية. قد تقف الصين إلى جانب روسيا في هذه الخطوة الاقتصادية.
في غضون ذلك، ستشبه السياسة الداخلية في الدول الأوروبية لعبة القرن الحادي والعشرين الكبرى، حيث ستدرس روسيا أوروبا بحثًا عن أي انهيار في الالتزام بحلف الناتو والعلاقة عبر الأطلسي. من خلال أساليب عادلة وكريهة، ستنتهز روسيا أي فرصة تأتي في طريقها للتأثير على الرأي العام والانتخابات في الدول الأوروبية. سيكون لروسيا حضوراً فوضوياً -يكون حقيقياً أحياناً ومتخيلاً في أحيان أخرى- في كل حالة من حالات عدم الاستقرار السياسي الأوروبي.
مقارنات الحرب الباردة لن تكون مفيدة في عالم تسوده أوكرانيا الروسية. كانت لحدود الحرب الباردة في أوروبا نقاط مضيئة، لكنها استقرت بطريقة مقبولة للطرفين في قانون هلسنكي النهائي لعام 1975. وعلى النقيض من ذلك، فإن السيادة الروسية على أوكرانيا ستفتح منطقة واسعة من زعزعة الاستقرار وانعدام الأمن من إستونيا إلى بولندا إلى رومانيا إلى تركيا.
طالما استمر، فإن الوجود الروسي في أوكرانيا سينظر إليه من قبل جيران أوكرانيا على أنه استفزازي وغير مقبول، وبالنسبة للبعض، سيشكل تهديدًا لأمنهم. وسط هذه الديناميكية المتغيرة، يجب تصور النظام في أوروبا من منظور عسكري في المقام الأول. سيكون ذلك في مصلحة الكرملين، نظرًا لأن لروسيا يد أقوى في المجال العسكري منها في المجال الاقتصادي. ما يصب في مصلحة الكرملين، مع تهميش المؤسسات غير العسكرية مثل الاتحاد الأوروبي.
تمتلك روسيا أكبر جيش تقليدي في أوروبا، وهو أكثر من جاهز للاستخدام. السياسة الدفاعية للاتحاد الأوروبي -على عكس سياسة الناتو- بعيدة كل البعد عن كونها قادرة على توفير الأمن لأعضائها. بالتالي، فإن الطمأنينة العسكرية -خاصة من دول الاتحاد الأوروبي الشرقية- ستكون أساسية. لن يكون الرد على روسيا الانتقامية بالعقوبات والإعلان الخطابي عن نظام دولي قائم على القواعد كافياً.
غزو شرق أوروبا
في حالة فوز روسيا في أوكرانيا، فإن موقف ألمانيا في أوروبا سوف يواجه تحديات شديدة. ألمانيا قوة عسكرية هامشية أسست هويتها السياسية بعد الحرب على رفض الحرب. إن حلقة الأصدقاء التي أحاطت بها، خاصة في الشرق مع بولندا ودول البلطيق، تخاطر بزعزعة استقرارها من قبل روسيا.
ستضطلع فرنسا والمملكة المتحدة بأدوار قيادية في الشؤون الأوروبية بفضل جيوشهما القوية نسبيًا والتقاليد العريقة في التدخل العسكري. مع ذلك، سيظل العامل الرئيسي في أوروبا هو الولايات المتحدة. سيعتمد الناتو على دعم الولايات المتحدة. كما سيعتمد على الدول المقلقة والمعرضة للخطر في شرق أوروبا، ودول المواجهة المنتشرة على طول خط اتصال كبير جدًا وموسّع وغير مؤكد مع روسيا. بما في ذلك بيلاروسيا والأجزاء التي تسيطر عليها روسيا في أوكرانيا.
من المرجح أن يكون لدى الدول الأعضاء الشرقية، بما في ذلك إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا ورومانيا، أعداد كبيرة من قوات الناتو المتمركزة بشكل دائم على أراضيها. سيكون من المستحيل رفض طلب من فنلندا والسويد للحصول على التزام بموجب المادة 5 والانضمام إلى الناتو.
في أوكرانيا، لن تعترف دول الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي أبدًا بنظام جديد تدعمه روسيا أنشأته موسكو. لكنهم سيواجهون نفس التحدي الذي يواجهونه مع بيلاروسيا: فرض العقوبات دون معاقبة السكان ودعم المحتاجين دون الوصول إليهم. سيعزز بعض أعضاء الناتو التمرد الأوكراني، وسترد روسيا عليه بتهديد أعضاء الناتو.
إن مأزق أوكرانيا سيكون هائلًا للغاية. سوف يفر اللاجئون في اتجاهات متعددة، ربما بالملايين. وستواصل تلك الأجزاء من الجيش الأوكراني التي لم تهزم بشكل مباشر القتال، مرددًا الحرب التي مزقت هذه المنطقة بأكملها من أوروبا أثناء وبعد الحرب العالمية الثانية.
برود عسكري في مقابل اقتصاد ملتهب
قد تظل حالة التصعيد الدائمة بين روسيا وأوروبا باردة من منظور عسكري. مع ذلك، فمن المحتمل أن تكون ساخنة اقتصاديًا. لم تكن العقوبات المفروضة على روسيا في عام 2014، والتي كانت مرتبطة بالدبلوماسية الرسمية -يشار إليها غالبًا باسم عملية “مينسك” تيمنًا بالمدينة التي عُقدت فيها المفاوضات- شديدة القسوة. كانت قابلة للعكس وكذلك مشروطة.
بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، ستكون العقوبات الجديدة على الخدمات المصرفية ونقل التكنولوجيا كبيرة ودائمة. سوف يأتون في أعقاب الدبلوماسية الفاشلة، ويبدأون في “قمة السلم”، وفقًا للإدارة الأمريكية. رداً على ذلك، ستنتقم روسيا، على الأرجح في المجال السيبراني وكذلك في قطاع الطاقة. ستحد موسكو من الوصول إلى السلع الحيوية مثل التيتانيوم، الذي كانت روسيا ثاني أكبر مصدر له في العالم.
حرب الاستنزاف هذه ستمتحن كلا الجانبين. ستكون روسيا قاسية في محاولتها إقناع دولة، أو عدة دول أوروبية، بالتراجع عن الصراع الاقتصادي. من خلال ربط تخفيف التوتر بالمصالح الذاتية لهذه الدول، وبالتالي تقويض الإجماع في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي.
اقتصاد أوروبا والنفوذ الروسي
الركن القوي لأوروبا هو نفوذها الاقتصادي. ستكون الأصول الروسية مصدرًا للانقسام أو الاضطراب المحلي في أوروبا، أو في شركاء أوروبا عبر المحيط الأطلسي. هنا، ستكون روسيا استباقية وانتهازية. إذا ظهرت حركة أو مرشح مؤيد لروسيا، فيمكن تشجيع هذا المرشح بشكل مباشر أو غير مباشر. إذا قللت نقطة الخلل الاقتصادي أو السياسي من فعالية السياسة الخارجية للولايات المتحدة وحلفائها، فستكون سلاحًا لجهود الدعاية الروسية وللتجسس الروسي.
الكثير من هذا يحدث بالفعل. لكن الحرب في أوكرانيا ستصل إلى ما قبل. سوف تستخدم روسيا المزيد من الموارد ولن تكون مقيدة في اختيار الأدوات. سوف تتفاقم التدفقات الهائلة للاجئين الوافدين إلى أوروبا.
سياسة اللاجئين التي لم يتم حلها في الاتحاد الأوروبي وتوفر أرضًا خصبة للشعبويين. ستكون الكأس المقدسة لهذه المعارك الإعلامية والسياسية والسيبرانية هي الانتخابات الرئاسية لعام 2024 في الولايات المتحدة. سيعتمد مستقبل أوروبا على هذه الانتخابات. قد يؤدي انتخاب دونالد ترامب أو مرشح ترمبي إلى تدمير العلاقة عبر الأطلسي في ساعة الخطر القصوى في أوروبا، مما يضع موضع التساؤل عن موقف الناتو وضماناته الأمنية لأوروبا.
تحويل الناتو إلى الداخل
بالنسبة للولايات المتحدة، سيكون لنصر روسيا آثار عميقة على استراتيجيتها الكبرى في أوروبا وآسيا والشرق الأوسط. أولاً، سيتطلب النجاح الروسي في أوكرانيا من واشنطن أن تركز على أوروبا. لن يُسمح بأي غموض بشأن المادة 5 من الناتو -من النوع الذي تم تجربته في عهد ترامب- فقط التزام الولايات المتحدة القوي بأمن أوروبا سيمنع روسيا من تقسيم الدول الأوروبية عن بعضها البعض.
سيكون هذا صعبًا في ظل الأولويات المتنافسة، لا سيما تلك التي تواجه الولايات المتحدة في علاقة متدهورة مع الصين. لكن المصالح المعرضة للخطر أساسية. تمتلك الولايات المتحدة أسهمًا تجارية كبيرة جدًا في أوروبا. يُعد كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أكبر شريكين تجاريًا واستثماريًا لبعضهما البعض، حيث بلغ إجمالي التجارة في السلع والخدمات 1.1 تريليون دولار في عام 2019.
كذلك، تعزز أوروبا المسالمة -التي تعمل بشكل جيد للسياسة الخارجية الأمريكية- جهود تغير المناخ. وحظر الانتشار النووي، والمنظومة الصحية العالمية، وإدارة التوترات مع الصين أو روسيا. إذا تم زعزعة استقرار أوروبا، فستكون الولايات المتحدة أكثر وحيد في هذا العالم.
الناتو هو الوسيلة المنطقية التي يمكن للولايات المتحدة من خلالها توفير الطمأنينة الأمنية لأوروبا وردع روسيا. إن الحرب في أوكرانيا من شأنها إحياء الناتو، ليس كمشروع لبناء الديمقراطية، أو كأداة لبعثات خارج المنطقة -مثل الحرب في أفغانستان- ولكن باعتباره تحالفًا عسكريًا دفاعيًا لا مثيل له.
زيادة الإنفاق الدفاعي
على الرغم من أن الأوروبيين سيطالبون الولايات المتحدة بالتزام عسكري أكبر تجاه أوروبا، إلا أن غزوًا روسيًا أوسع لأوكرانيا يجب أن يدفع كل عضو في الناتو إلى زيادة إنفاقه الدفاعي. بالنسبة للأوروبيين، سيكون هذا هو النداء الأخير لتحسين القدرات الدفاعية لأوروبا -جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة- من أجل مساعدتها في إدارة المعضلة الروسية الصينية.
بالنسبة لموسكو، الآن هناك مواجهة دائمة مع الغرب. يمكن أن تكون بكين بمثابة دعامة اقتصادية وشريك في معارضة الهيمنة الأمريكية. في أسوأ حالة للاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة، قد تتشجع الصين بسبب إصرار روسيا وتهدد بالمواجهة حول تايوان. لكن، ليس هناك ما يضمن أن التصعيد في أوكرانيا سيفيد العلاقات الصينية الروسية.
إن طموح الصين في أن تصبح العقدة المركزية للاقتصاد الأوروبي الآسيوي سوف يتضرر من جراء الحرب في أوروبا، بسبب حالة عدم اليقين الوحشية التي تجلبها الحرب. لن يؤدي الغضب الصيني من روسيا في المسيرة إلى تمكين التقارب بين واشنطن وبكين، لكنه قد يبدأ محادثات جديدة.
السيطرة على الغضب
الصدمة الناتجة عن تحرك عسكري كبير من جانب روسيا ستثير تساؤلات في أنقرة بالمثل. كانت تركيا تحت قيادة الرئيس رجب طيب أردوغان تتمتع بلعبة الحرب الباردة الموقرة المتمثلة في التلاعب بالقوى العظمى. ومع ذلك، تتمتع تركيا بعلاقة قوية مع أوكرانيا. كعضو في الناتو، لن تستفيد تركيا من عسكرة البحر الأسود وشرق البحر الأبيض المتوسط.
كذلك قد تدفع الإجراءات الروسية التي تزعزع استقرار المنطقة الأوسع تركيا إلى الوراء تجاه الولايات المتحدة، وهو ما قد يؤدي بدوره إلى إحداث شرخ بين أنقرة وموسكو. سيكون هذا مفيدًا لحلف الناتو، وسيفتح أيضًا إمكانيات أكبر للشراكة الأمريكية- التركية في الشرق الأوسط. وبدلاً من أن تكون مصدر إزعاج، يمكن أن تتحول تركيا إلى حليف يفترض أن تكون عليه.
النتيجة المريرة لحرب أوسع في أوكرانيا هي أن روسيا والولايات المتحدة ستواجهان بعضهما البعض الآن كأعداء في أوروبا. ومع ذلك، سيكونان أعداء لا يستطيعا تحمل الأعمال العدائية إلى ما بعد عتبة معينة. بغض النظر عن وجهات نظرهم للعالم، ومهما كانت متعارضة أيديولوجياً، فإن القوتين النوويتين الأكثر أهمية في العالم سوف تضطران إلى السيطرة على غضبهما.
سيكون هذا بمثابة عمل شعوذة مخادع بشكل خيالي: حالة من الحرب الاقتصادية والصراع الجيوسياسي عبر القارة الأوروبية، ومع ذلك فإن الحالة التي لا تسمح بالتصعيد بالتحول إلى حرب مباشرة. في الوقت نفسه، يمكن أن تمتد المواجهة الأمريكية- الروسية في أسوأ الأحوال لتشمل الحروب بالوكالة في الشرق الأوسط أو أفريقيا. إذا قررت الولايات المتحدة إعادة تأسيس وجودها بعد الانسحاب الكارثي من أفغانستان.
سيكون الحفاظ على التواصل، خاصة فيما يتعلق بالاستقرار الاستراتيجي والأمن السيبراني، أمرًا بالغ الأهمية. من الجدير بالذكر أن التعاون الأمريكي- الروسي بشأن الأنشطة السيبرانية الخبيثة مستمر حتى خلال التوترات الحالية. ستكون هناك ضرورة أكبر للحفاظ على اتفاقيات صارمة للحد من الأسلحة بعد حرب أوكرانيا ونظام العقوبات الذي يتبعها.
لا يوجد نصر دائم
مع تطور الأزمة في أوكرانيا، يجب على الغرب ألا يقلل من شأن روسيا. يجب ألا تعتمد على الروايات المستوحاة من التمني. انتصار روسيا في أوكرانيا ليس خيالا علميًا. ولكن إذا كان هناك القليل مما يمكن أن يفعله الغرب لمنع الغزو العسكري الروسي، فسيكون قادرًا على التأثير على ما سيحدث بعد ذلك.
في كثير من الأحيان تكمن بذور المشاكل تحت قشرة النصر العسكري. يمكن لروسيا أن تنزع أحشاء أوكرانيا في ساحة المعركة. يمكنها أن تجعل أوكرانيا دولة فاشلة. لكن، لا يمكنها فعل ذلك إلا من خلال شن حرب إجرامية، وتدمير حياة دولة قومية لم تغزو روسيا أبدًا. سوف تتوصل الولايات المتحدة وأوروبا وحلفاؤهما وأجزاء أخرى من العالم إلى استنتاجات وتنتقد الإجراءات الروسية.
من خلال تحالفاهما ودعمهما لشعب أوكرانيا، يمكن للولايات المتحدة وأوروبا تجسيد البديل للحروب العدوانية، وروح القوة التي تصنع الحق. يمكن مقارنة الجهود الروسية في زرع الفوضى بالجهود الغربية لإعادة النظام.
بقدر ما احتفظت الولايات المتحدة بالممتلكات الدبلوماسية لدول البلطيق الثلاث في واشنطن العاصمة، بعد أن تم ضمها من قبل الاتحاد السوفيتي خلال الحرب العالمية الثانية. يمكن للغرب أن يضع نفسه في صف الحشمة والكرامة في هذا الصراع. الحروب التي يتم ربحها لا يتم ربحها إلى الأبد. في كثير من الأحيان تهزم البلدان نفسها بمرور الوقت من خلال شن الحروب الخاطئة، ثم كسبها.
