مع استمرار الغزو الروسي لأوكرانيا، من المرجح بشكل متزايد أن تحتل القوات الروسية -عاجلاً أم آجلاً- جزءًا كبيرًا من أوكرانيا أو كلها. في مواجهة هذا الاحتمال، لا شك في أن صانعي السياسة في الولايات المتحدة وحلفائها. بدأوا في النظر في التدابير التي يمكن اتخاذها في حالة حدوث ذلك، لا سيما بالنظر إلى احتمال استمرار التمرد الأوكراني في مقاومة الاحتلال الروسي.
أثناء دراسة أمريكا لما إذا كان سيتم دعم هذه المقاومة وكيفية دعمها. بما في ذلك التدفق المستمر للأسلحة. تلفت ليندسي أورورك، الأستاذ المشارك للعلوم السياسية بكلية بوسطن والزميل غير المقيم في معهد كوينسي للحكم الرشيد. إلى أن هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها الولايات المتحدة هذا السؤال.
خلال الحرب الباردة، دعمت واشنطن عشرات من حركات التمرد التي تقاتل الحكومات المدعومة من السوفييت، أو الاحتلال السوفيتي. بداية من ألبانيا في الأربعينيات، إلى أفغانستان في الثمانينيات من القرن العشرين. تشير أوروك في مقالها المنشور في Foreign Affairs بعنوان: الوعد الكاذب بتسليح المتمردين. إلى أهمية دراسة تاريخ هذه الجهود بعناية. حيث يواجه صانعو السياسات الأمريكيين احتمالية بدء مشروع آخر في أوكرانيا.
تقول: يجب أن يشجع هذا التاريخ الولايات المتحدة وحلفائها على توخي الحذر. في معظم الحالات، يجلب الدعم مكاسب قليلة، وتكاليف باهظة، وعواقب خطيرة غير مقصودة. ويتطلب التزامًا أطول بكثير وأكثر أهمية مما كان متوقعًا في البداية.
اقرأ أيضا: المتطوعون يكافحون لتعويض غياب المنظمات غير الحكومية على حدود أوكرانيا
اختراق الستار الحديدي “عملية مأساوية”
يبدو سجل الولايات المتحدة في تسليح المعارضين الأجانب سراً ضعيف بشكل ملحوظ. عندما ناقش أعضاء إدارة الرئيس باراك أوباما تسليح المعارضة السورية سرًا في عامي 2012 و2013 -على سبيل المثال- طلبوا من وكالة المخابرات المركزية إجراء تقييم داخلي لأعمال الوكالة لمثل هذه العمليات.
كانت النتائج -على حد تعبير مسؤول كبير سابق في إدارة أوباما- “قاسية جدًا”. وكما قال أوباما نفسه لاحقًا في مقابلة مع The New Yorker: “لقد طلبت بالفعل من وكالة المخابرات المركزية أن تحلل أمثلة على تمويل أمريكا وتزويدها بالأسلحة للتمرد في بلد نجح بالفعل. ولم يتمكنوا من إيجاد الكثير “.
تضيف أوروك: لا ينبغي أن يكون ذلك مفاجئًا. من بين 35 محاولة أمريكية لتسليح المعارضين الأجانب سرًا خلال الحرب الباردة، نجحت أربع محاولات فقط في جلب حلفاء الولايات المتحدة إلى السلطة.
يجب الإشارة أيضًا إلى أن هناك عملية أمريكية مبكرة لدعم القوميين الأوكرانيين جرت لدعم محاولتهم للانفصال عن الاتحاد السوفيتي خلال أوائل الحرب الباردة، لكنها كانت فاشلة. لم يكن الأنصار الأوكرانيون المدعومون من الولايات المتحدة يضاهي المخابرات السوفيتية، التي تسللت بسهولة، ثم قمعت الحركة بوحشية.
في الواقع، انتهت العملية بشكل كارثي بالنسبة للقوميين المدعومين من الولايات المتحدة. لدرجة أن سجلات وكالة المخابرات المركزية -التي رفعت عنها السرية لاحقًا- أشارت إلى أن جهود الوكالة لاختراق الستار الحديدي باستخدام عملاء أوكرانيين كانت “مشؤومة ومأساوية.”
إلى أي مدى يمكن دعم المقاومة؟
التحدي الرئيسي الذي يواجه العمليات السرية هو المقايضة الأساسية بين حجم التدخل والسرية. مهما كانت الدوافع التي تدفع أحد الجانبين للتدخل سرًا في المقام الأول، فإنه سيضع أيضًا حدًا للمدى الذي سيقطعه أثناء العملية. إذا كان الجانب المعارض على استعداد للتصعيد أكثر، فإن الإنجاز النهائي للمساعدة السرية هو إطالة أمد إراقة الدماء.
مثلًا، جاءت نقطة التحول في تدخل واشنطن السري في الحرب الأهلية السورية. بعد أن بدا أن القوات المدعومة من الولايات المتحدة لها اليد العليا. خلال صيف عام 2015، بدأ المقاتلون المدعومون من الولايات المتحدة في تحقيق تقدم كبير في الأراضي التي تسيطر عليها الحكومة في شمال سوريا، مما دفع العديد من المحللين إلى إعلان أن أيام الدكتاتور السوري بشار الأسد باتت معدودة.
لكن، بدلاً من ترك هذه التطورات تمر دون رادع، قررت روسيا الدخول في الحرب مباشرة. وبدأت حملة قصف وحشية وعشوائية في مناطق المتمردين. وهو استخدام للقوة المميتة التي لم تكن واشنطن مستعدة لمضاهاتها هناك. وفي الشيشان، أظهر بوتين استعدادًا للجوء إلى القمع المدني الوحشي عند مواجهته.
يشير هذا إلى أنه إذا استمر التمرد الأوكراني ودعمته الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون. فستقوم روسيا بقمع الشعب الأوكراني بشكل أكثر قسوة. تلفت الباحثة الأمريكية إلى أنه “على الرغم من أنه من الممكن بالتأكيد أن يفوز المتمردون المدعومون من الغرب بمعركة العزيمة، فإن لروسيا العديد من المزايا”.
على عكس الغرب، تنظر روسيا إلى أوكرانيا باعتبارها مصلحة استراتيجية حيوية. وسيسمح التفوق العسكري التقليدي لروسيا وقربها الجغرافي من البلاد، بنشر وتجديد قواتها الجوية والبرية بسهولة. علاوة على ذلك، تضاريس أوكرانيا غير مناسبة لدعم التمرد. أو كما أشار الخبير السياسي باري بوزين: التضاريس المسطحة والمفتوحة في أوكرانيا غير مواتية إلى حد كبير لحرب العصابات. هذا صحيح بشكل خاص في جنوب شرق أوكرانيا، حيث يبدو أن العدوان الروسي هو الأرجح.
اقرأ أيضا: مصور أوكراني يوثّق يوميات الحرب: مدننا تبدو متشابهة.. سوف يرون أنفسهم فينا
دروس من الماضي
من المهم ملاحظة أنه كلما كانت العملية السرية أكبر، زادت احتمالية اكتشافها أو اختراقها. خلال الحرب الباردة، قدّر هربرت وايشارت -ضابط وكالة المخابرات المركزية المتورط في العديد من العمليات السرية الأمريكية- أنه حتى في وجود خلية مقاومة معادية للسوفييت مكونة من عشرة أفراد فقط. كانت احتمالات اختراق قوات الأمن السوفيتية للمجموعة 50٪. اليوم في أوكرانيا، قد تتمتع روسيا بمزايا استخباراتية أكبر، بالنظر إلى العلاقات التاريخية بين البلدين.
كذلك، في أي حالة تتورط فيها الولايات المتحدة في دعم حركات التمرد. فهناك خطر الوقوع ضحية زحف المهمة، أو التصعيد العسكري غير المقصود.
تكمن المشكلة الأساسية، كما أوضح رئيس مجلس الاستخبارات القومي الأمريكي جريجوري تريفرتون. في أنه “بمجرد أن تبدأ التدخلات السرية -بغض النظر عن مدى ترددها أو وقتها- يمكن أن يكون من الصعب إيقافها. حقائق العملية تتقاطع مع المواعيد النهائية المرفقة. يتم إنشاء رهانات جديدة، وتغيير ميزان المخاطر والمكافآت كما يراها القادة السياسيون. يتحول عبء الإثبات من أولئك الذين يقترحون إجراءً سريًا، إلى أولئك الذين سيعارضونه “.
نظرًا لأن العمليات السرية -بطبيعتها- هي مهام سرية تشمل وسطاء أجانب، فإنها غالبًا ما تكون مليئة بفرص الإسناد والتصعيد. صرح مسؤولو إدارة بايدن أن الولايات المتحدة يمكن أن تدرب المتمردين في بولندا ورومانيا وسلوفاكيا لعمليات عبر الحدود في أوكرانيا. مع ذلك، هناك خطر متأصل في هذا النهج.
قد تكون موسكو على استعداد للمخاطرة بالتوغل عبر الحدود في أراضي الناتو لتجفيف خطوط الإمداد للمقاتلين المناهضين لروسيا. تمامًا كما قصفت الولايات المتحدة كمبوديا ولاوس خلال حرب فيتنام لوقفها. وبالمثل، وجدت دراسة للمخابرات المركزية أن التمرد الأجنبي نادرًا ما ينجح دون “الدعم الأمريكي المباشر على الأرض”.
هنا، ترى الأستاذ المشارك للعلوم السياسية بكلية بوسطن أنه إذا تعثر التمرد الأوكراني. فقد تميل الولايات المتحدة إلى إرسال قوات عمليات خاصة إلى الأراضي التي تحتلها روسيا. وإذا قُتلت هذه القوات أو أسرت على أيدي القوات الروسية، فإن مخاطر التصعيد ستزداد قوة.
درس خليج تونكين
تُذّكر الكاتبة صناع السياسة الأمريكية بحادثة خليج تونكين عام 1964. وقرار الكونجرس اللاحق الذي يحمل نفس الاسم. والذي سمح بتصعيد الولايات المتحدة الكبير في حرب فيتنام. جاء بعد فشل عملية سرية تدعمها الولايات المتحدة في فيتنام الشمالية. والتي بدأت عندما اقتربت قوارب الطوربيد الفيتنامية الشمالية من مدمرة أمريكية. أثناء البحث عن الكوماندوز الفيتناميين الجنوبيين المشاركين في برنامج سري مدعوم من الولايات المتحدة. لمداهمة وقصف أهداف على طول الساحل الفيتنامي الشمالي.
وقتها، أطلقت المدمرة USS Maddox -التي كانت تقوم بمهمة جمع معلومات استخبارية في المنطقة- ثلاث طلقات تحذيرية في اتجاه القوارب الفيتنامية الشمالية. وردت القوارب الشمالية بإطلاق النار. استخدم الرئيس ليندون جونسون في وقت لاحق هذا الهجوم على سفينة أمريكية في المياه الدولية لتبرير تورط الولايات المتحدة على نطاق واسع في الحرب. مع حذف ذكر كيف أن المهمة السرية التي تدعمها الولايات المتحدة ربما ساعدت في تمهيد الطريق للحادث.
لذلك، إذا كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى أن تخطو بحذر في أوكرانيا اليوم. فإن روسيا لديها قواتها النووية على “استعداد قتالي خاص” وتستخدم نظام إنذار مبكر عفا عليه الزمن لرصد علامات هجوم أجنبي. بالتالي، يجب على واشنطن أن تكون حذرة بشأن خطر أن عملية سرية يمكن -بطريقة ما- أن تعتبرها موسكو خطأً على أنها هجوم.
تضيف أورورك: على الرغم من أن هذا التحذير قد يبدو مثيرًا للقلق، فإن أي شخص درس تاريخ الحوادث النووية يعرف أنه كان هناك الكثير من المكالمات القريبة المزعجة والإنذارات الكاذبة في وقت السلم. ناهيك عن عندما تشارك روسيا في قتال رئيسي على بعد 500 ميل من موسكو.
اقرأ أيضا: مشاركة الأوكرانيات في الحرب.. الوضع المروع إلى مزيد من التردي
العبرة الأفغانية
الحالة الأخيرة للتدخل هي أنه بغض النظر عن النتيجة النهائية. فإن تسليح التمرد سيزيد بشكل كبير من تكاليف الاحتلال الروسي، تمامًا كما ساعد الدعم الأمريكي للمتمردين الجهاديين في أفغانستان خلال الثمانينيات في تقويض الاتحاد السوفيتي.
مؤخرًا، أشارت وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة هيلاري كلينتون إلى أن “تمردًا مسلحًا ومتحفزًا للغاية وممولًا بعد ذلك دفع الروس إلى الخروج من أفغانستان”. واقترحت أنه يمكن أن يوفر “نموذجًا” للمقاومة الأوكرانية التي تدعمها الولايات المتحدة. لكن أفغانستان مثال غريب يمكن الاستشهاد به. فبينما نجح المتمردون الأفغان في طرد السوفييت، تكبد الشعب الأفغاني تكلفة باهظة. فقد قُتل أكثر من مليون أفغاني في الحرب السوفيتية- الأفغانية. وفر ملايين آخرون من البلاد.
أفغانستان هي أيضًا المثال المثالي للردود السلبية غير المقصودة التي تثيرها العمليات السرية في كثير من الأحيان. بعد كل شيء، انتهى التدخل الأمريكي إلى تمهيد الطريق لطالبان للسيطرة على أفغانستان. وتوفير ملاذ آمن لإرهابيي القاعدة في نهاية المطاف. وكان بعضهم جزءًا من القوات الجهادية المتمردة التي تلقت مساعدة أمريكية. وكما قالت كلينتون نفسها، كانت هناك “عواقب غير مقصودة”.
من المستحيل معرفة كيف يمكن أن تبدو الانتكاسة السلبية المحتملة من عمل أمريكي سري محتمل في أوكرانيا. لكن هناك بالفعل عوامل يجب أن توقف صانعي السياسة. وتشمل هذه التقارير التي تفيد بأن وكالة المخابرات المركزية كانت تمول سرا في السنوات الأخيرة وحدة عسكرية أوكرانية قومية متطرفة مثيرة للجدل -وهي كتيبة آزوف – والتي تضم أعضاء من النازيين الجدد. وقد ربطها مكتب التحقيقات الفيدرالي بجماعات يمينية متطرفة داخل الولايات المتحدة.
نادرًا ما يخرجون بانتصار واضح
في ختام التحليل، تشير أورورك إلى أنه يجب أن يكون صانعو السياسة الأمريكيون مستعدين للبقاء منخرطين في أوكرانيا لفترة طويلة. إذا استمر التمرد بالفعل ودعمته الإدارة. فوفقًا لدراسة أجرتها مؤسسة RAND عام 2010، فإن متوسط التمرد الحديث يستمر عشر سنوات وينتهي بالهزيمة.
وقتها استنتج الباحثون أن “حركات التمرد الكاملة هي شؤون فوضوية. يدعم الرعاة الخارجيون أحيانًا الأسباب الفائزة ولكن نادرًا ما يخرجون بانتصار واضح”.
عندما يرى المرء صور الأوكرانيين الشجعان الذين يحملون السلاح للدفاع عن وطنهم، ويقاتلون في مواجهة احتمالات طويلة. يصعب مقاومة الرغبة في المساعدة. لكن الطريق إلى الجحيم مرصوف بالنوايا الحسنة. في حين أن تقديم المساعدة سرًا قد يبدو أنه الخيار الحصيف من بين مجموعة من الخيارات غير الجذابة، التي يشير التاريخ إلى أنها مقامرة محفوفة بالمخاطر.
