على خطى الرئيس الراحل جون كينيدي في عام 1962، إبان التهديدات باندلاع حرب نووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بسبب أزمة “خليج الخنازير”. توقع الرئيس الأمريكي جو بايدن مرتين “هرمجدون/ حرب نهاية العالم” إذا فجّر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قنبلة نووية، حتى لو كانت تكتيكية منخفضة القوة. مما أدى إلى الارتباك حول ما إذا كانت واشنطن مستعدة حقًا للرد على روسيا والمخاطرة بحرب شاملة.
قبل ستين عاما، في تلك الأيام الثلاثة عشر في أكتوبر/ تشرين الأول 1962، أوضح كينيدي أن “أي صاروخ باليستي يُطلق من كوبا سيعتبر هجومًا مباشرًا من قبل الاتحاد السوفيتي على الولايات المتحدة”. بالمثل، هدد مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان، في أواخر سبتمبر / أيلول 2022، بأن روسيا ستواجه “عواقب وخيمة” إذا استخدمت الأسلحة النووية في أوكرانيا.
وبينما لم يحذر سوليفان على وجه التحديد من الانتقام النووي، ترك ذكر الكارثة كيف سيكون رد فعل الولايات المتحدة مفتوحًا. وللمرة الأولى منذ أيام تدريبات المخابئ النووية. أصدرت حكومة الولايات المتحدة وولاية نيويورك إعلانات الخدمة العامة، وإرشادات حول ما يجب القيام به في حالة وقوع ضربة نووية. والتي تم تحديثها منذ الستينيات، لتشمل التباعد الاجتماعي، وارتداء الأقنعة. كما أعلنت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية عن شراء ما يقرب من 300 مليون دولار من عقار مضاد للإشعاع.
وخلال الأسابيع القليلة الماضية، ركزت وسائل الإعلام والجمهور في الولايات المتحدة على الحرب النووية أكثر من أي وقت مضى. كما التلفزيون الأمريكي فيلم The Day After، وهو فيلم يتناول نهاية العالم النووية في عام 1983.
اقرأ أيضا: بين خليج الخنازير وأزمة أوكرانيا.. من ينتصر في الحرب الباردة الجديدة؟
في تحليله حول استعدادات الحرب النووية المحتملة، يلفت مايكل أوسلن، الزميل في معهد هوفر بجامعة ستانفورد، ومؤلف كتاب “الجغرافيا السياسية الجديدة لآسيا”. إلى أنه في مواجهة تأكيد بوتين على أن تهديده باستخدام الأسلحة النووية “ليس خدعة”، تحاول أصوات في الولايات المتحدة طمأنة الجمهور بأنه لن يختار الخيار النووي، في محاولة لعكس ثروات روسيا المتدهورة في الحرب.
يقول: كان هذا ما رأته هيئة تحرير واشنطن بوست. بناءً على الحجة القائلة بأن بوتين يجب أن يفهم أن مثل هذا الاستخدام سيكون “مكلفًا للغاية بالنسبة لروسيا”.
تهديد نووي
يوّضح أوسلن في جداله أنه من السهل استبعاد تهديدات بوتين النووية “باعتبارها ابتزازًا يهدف إلى تخويف الغرب لتقليص دعمه لأوكرانيا، وليس خطرًا جادًا يمكن أن يؤدي إلى تبادل نووي فعلي”.
يقول: في الواقع، بعد ما يقرب من 80 عامًا لم تستخدم خلالها أي دولة القنابل الذرية في نزاع، يبدو أن عائق توظيفهم مرتفع للغاية. بسبب الافتراض الأخلاقي بأن مثل هذه الأسلحة يمكن استخدامها فقط لإنقاذ الأمة من الانقراض، والخوف من الانتقام الذي سيتبع ذلك بالتأكيد.
مع ذلك، أشار المسؤولون الأمريكيون إلى أنهم يأخذون التهديد على محمل الجد. بعد جيل لم يلعب فيه تهديد الصراع النووي بين القوى العظمى أي دور في استراتيجية واشنطن، تعيد إدارة بايدن فجأة خلق فن الردع النووي المفقود بشكل سريع.
يضيف: قد يواجه بايدن تحديًا فريدًا من نوعه. وتعليقاته بايدن على “هرمجدون” تقلق البعض من أن ابتزاز بوتين يمكن أن ينجح. لكن خطاب البيت الأبيض ربما يعكس اعتقاد الإدارة بأن التذرع بالكارثة من المرجح أن يؤدي إلى عدم تنفيذ بوتين لتهديده. إنه خط رفيع يجب على الإدارة أن تسلكه، وموقفها يحتوي على مخاطر واضحة يمكن أن ترتد على بايدن
وأوضح أنه “من الأهمية التفكير في السيناريوهات المحتملة، والتكهن بكيفية قيام تصرفات روسيا. والأحداث التي يمكن أن تقوم بإخراج السياسة الأمريكية عن مسارها، واختيار المسار الأكثر فعالية وحكمة للمضي قدمًا”. لذلك “يجب اعتبار تهديد سوليفان سياسة أمريكية حتى تقول الإدارة خلاف ذلك”.
عواقب كارثية
بينما تبدو “العواقب كارثية” رغم غموضها، لكن تصريحات سوليفان خرجت وكأنها نسخة القرن الحادي والعشرين من سياسة الرئيس دوايت أيزنهاور، المتمثلة في “الانتقام الهائل” خلال الخمسينيات من القرن الماضي. حيث يتضمن ضمنيًا أي شيء، من الأضرار الجسيمة التي لحقت بالاقتصاد الروسي، إلى الضربات العسكرية على الأراضي الروسية.
يلفت أوسلن إلى أن مثل هذا الغموض الاستراتيجي -الامتناع عن تحديد عن أين ومتى ونوع الرد الذي ستختاره واشنطن- هو تكتيك قديم مصمم لخلق حالة من عدم اليقين وتعزيز الردع. مؤكدا أن “واشنطن تبنت هذا النهج الأكثر شهرة فيما يتعلق بتايوان. حيث عدم معرفة كيف سيكون رد فعل الولايات المتحدة يجعل من الصعب على الصين حساب المخاطر”.
يقول: بالنظر إلى النفور الأمريكي الطويل الأمد من استخدام حتى أسلحة نووية تكتيكية أصغر حجمًا -والتي لم تُستخدم مطلقًا في أي حرب- يجب أن نفترض أن سوليفان كان يشير إلى استخدام القوة التقليدية ضد الأصول العسكرية الروسية. أو تدابير لشل الاقتصاد الروسي، مثل عزلة تجارية ومالية، أو هجمات إلكترونية.
وأضاف: من منظور الردع الكلاسيكي، يؤدي استبعاد الخيار النووي من على الطاولة إلى إضعاف موقف الولايات المتحدة في البداية. لأنه إذا لم يخشى بوتين ردًا مكافئًا، فقد يقرر أن المخاطرة تستحق العناء.
كان هذا هو النقد الموجه إلى الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، هذا الشهر، عندما استبعد بشكل قاطع الرد النووي الفرنسي. مع ذلك، حسب أوسلن، فإن تحذيرات واشنطن من الانتقام “الكارثي” قد تدفع موسكو إلى الزاوية. إذا اعتبر بوتين أن الخسارة في أوكرانيا تشكل تهديدًا وجوديًا لحكمه أو لمستقبل روسيا، فسيقرر -سواء بشكل عقلاني أم لا- استخدام الأسلحة النووية بناءً على تقييمه لحالة المعركة.
اقرأ أيضا: كيف تتصرف أمريكا لو استخدمت روسيا النووي في أوكرانيا؟
ما هي عتبة المخاطرة بالصراع المباشر مع روسيا؟
يشير تهديد سوليفان إلى أن الزعيم الروسي لديه خياران فقط. إما تراجع مذل فيما يعتبره حربًا وجودية، أو صراعًا مباشرًا مع الولايات المتحدة. لذلك، يشير أوسلن إلى أنه “بدلاً من المخاطرة بالانهيار الكامل لسلطته، قد يفضل بوتين بالتالي المقامرة بأن بايدن إما مخادع، أو يفكر في رد أضعف من أن يفرض تكاليف جسيمة على روسيا”.
لذلك، ولكلام لا يزال للأستاذ الأمريكي، فإن أي سياسة ذات عواقب وخيمة من قبل واشنطن قد تثير العديد من الأسئلة الملحة. منها: هل تكون المواجهة عسكرية أم غير ذلك؟ هل سيكون أي استخدام روسي للأسلحة الذرية؟ هل ستتطلب موسكو استهداف المدنيين؟ ماذا عن سلاح نووي منخفض القوة على القوات أو البنية التحتية الأوكرانية؟ وماذا لو استخدم بوتين سلاح النبض الكهرومغناطيسي النووي الذي يشل الحكومة الأوكرانية مؤقتًا في كييف؟ وماذا لو استهدف الروس محطة زابوريجيا النووية؟
أيضا، هل يمكن لضربة نووية روسية محدودة أن تبرر الانتقام الأمريكي “الكارثي” لشل الاقتصاد الروسي؟ أو -كما اقترح مدير وكالة المخابرات المركزية السابق ديفيد بتريوس- تدمير قواتها في أوكرانيا أو إغراق أسطولها في البحر الأسود؟
يقول أوسلن: قد يؤدي عدم الرد على الإطلاق إلى مزيد من العدوان الروسي، وتحطيم المحظورات المناهضة للأسلحة النووية بشكل دائم. لكن رد الفعل القوي للغاية يخاطر بأحداث تخرج عن نطاق السيطرة. في الواقع، أشارت واشنطن إلى موسكو مرارًا وتكرارًا بأنها تعتزم تجنب أي مواجهة مباشرة. ومع ذلك، حتى الاستجابات غير القتالية، مثل الحصار الصارم للموانئ الروسية، ومحاولات إغلاق الحدود الأوروبية لروسيا، ومصادرة أصول موسكو في الخارج، أو الهجمات الإلكترونية الضخمة التي تستهدف النظام المصرفي الروسي، من المرجح أن تستدعي مزيدًا من الردود من بوتين.
وكما أشار بايدن، فإن أي استخدام نووي روسي ورد أمريكي، يزيد من احتمالية حدوث تصعيد خارج عن السيطرة.
الاضطرار إلى الانتقام
إذا شعر بايدن أن مصداقية الولايات المتحدة كانت على المحك بعد الاستخدام النووي الروسي ورد بهجوم تقليدي كبير على أهداف روسية في أوكرانيا أو في مكان آخر خارج روسيا، فإن اللعب في الجولات المستقبلية يشير إلى أنه لا يزال من الممكن أن تنجذب واشنطن إلى استخدام الأسلحة النووية.
هنا، يلفت أوسلن إلى أنه “يكاد يكون من المؤكد أن بوتين سيضطر إلى الرد على الانتقام الأمريكي، بغض النظر عن ماهيته، حتى لو كان فقط لضمان مصداقيته السياسية”.
وأضاف: من الممكن -والمحتمل- أن تكون الخطوة التالية لبوتين هي المزيد من الاستخدام النووي. ربما هجوم بالنبض الكهرومغناطيسي على القواعد الأمريكية في أوروبا، أو السفن في البحر. سيضع هذا ضغطًا هائلاً على بايدن للرد بالمثل، لأن عدم الرغبة في تلبية مستوى الضربة النووية الروسية الثانية، من شأنه أن يدفع بوتين إلى استنتاج أن له مطلق الحرية في استخدام الأسلحة النووية، أو الانخراط في ابتزاز مستقبلي أكثر إلحاحًا.
وينصح الأستاذ بجامعة ستانفورد صناع السياسية الأمريكية أن يلعبوا في خضم الأزمة بالأوراق التي لديهم. لكن عليهم أيضًا التخطيط على المدى الطويل لضمان عدم جعل الغرب رهينة ابتزاز نووي مماثل في المستقبل.
يوضح أن هذا “سيتضمن ذلك عكس مسار ما بعد الحرب الباردة، الذي أدى إلى تفريغ الخبرة الروسية في الحكومة ومراكز الفكر والأوساط الأكاديمية. ستظل دراسات القيادة الروسية والتحليلات السياسية والتقييمات العسكرية حاسمة في العقود المقبلة، سواء فازت موسكو في أوكرانيا أم لا. هذا يحمل نفس القدر من الفهم غير الكافي للولايات المتحدة للعقيدة النووية الصينية، وما يعتقد الأمريكيون أنهم يعرفونه عن السياسة النووية لكوريا الشمالية”.
اقرأ أيضا: ردع الصين وإفشال روسيا و”الالتزام بإسرائيل”.. ملامح استراتيجية الأمن القومي الأمريكي 2022
إرهاق الولايات المتحدة
هذه التحولات الجيوسياسية الناجمة عن سوء تعامل الولايات المتحدة مع التصعيد النووي الروسي، سيكون لها بدورها آثار جانبية عميقة. بما في ذلك في التجارة والتمويل الدولي، والتبادل الفكري والثقافي، والهجرة، وما شابه ذلك.
وحسب رؤية أوسلن، طال انتظار “نهضة في الاستراتيجية والعقيدة النووية للولايات المتحدة”. حيث “يجب تحليل دور الأسلحة النووية على جميع مستويات المنافسة بين القوى العظمى بشكل أفضل، ومواءمته في السياسة الأمنية والتخطيط العسكري”.
ومن منظور عسكري، سيكون للأسلحة النووية التكتيكية دور أكثر أهمية في استراتيجية الولايات المتحدة. حيث يمتلك الجيش الأمريكي حوالي 200 قنبلة نووية تكتيكية، بينما تمتلك روسيا 10 أضعاف عدد هذه القنابل، بما في ذلك الرؤوس الحربية منخفضة القوة على الصواريخ.
الأهم، يجب أن يفهم بايدن “المخاطر غير المباشرة لتهديده على بوتين في أعين الخصوم المحتملين الآخرين، وعلى الأخص إيران والصين”.
يقول أوسلن: كلاهما سيراقب عن كثب ما إذا كان بايدن يلتزم بخطه الأحمر. أي استخدام النووي أو تصعيد يمكن أن يؤدي أيضًا إلى انهيار نظام حظر الانتشار النووي، مما يؤدي إلى قيام الدول الكبيرة والصغيرة، إما ببناء أسلحتها الخاصة أو مطالبة واشنطن بتمديد المظلة النووية الأمريكية عليها.
مع ذلك، فإن الالتزامات النووية الجديدة ستكون بمثابة تغيير جذري في السياسة الأمنية الأمريكية. ويمكن أن تجعل استراتيجية الولايات المتحدة غير متماسكة، وتخاطر بإرهاق القوة الجيوسياسية للولايات المتحدة. على العكس من ذلك، يمكن للحلفاء المرفوضين -الذين يسعون للحصول على الحماية- إما أن يتطلعوا إلى الحصول على أسلحتهم النووية، أو التحالف بشكل أوثق مع القوى النووية الأخرى.
