منذ أن فشلت محاولة روسيا للاستيلاء على كييف وتنصيب حكومة عميلة في الأيام الأولى للحرب، بدت هزيمة الكرملين في أوكرانيا محتملة بشكل متزايد. بالتالي، فإن الأمر المذهل -بعد ما يقرب من عام من الحرب- هو الغياب شبه التام لأي نقاش بين السياسيين وصناع القرار والمحللين والصحفيين حول عواقب الهزيمة على روسيا.
في تحليله المنشور في فورين بوليسي/ Foreign Policy، يصف ألكسندر موتيل، أستاذ العلوم السياسية بجامعة روتجر- نيوارك،عدم تناول احتمالات انهيار نظام الرئيس فلاديمير بوتين بأنه “افتقار خطير للخيال، بالنظر إلى احتمال انهيار روسيا وتفككها”.
يقول: إن الجمع بين حرب فاشلة في الخارج، ونظام هش ومتوتر في الداخل، يزيد من احتمالية حدوث نوع من الانهيار الداخلي مع مرور كل يوم.
وأكد: بغض النظر عما إذا كان هذا سيكون جيدًا أم سيئًا للغرب، فهو نتيجة يجب أن يستعد لها صانع السياسة.
اقرأ أيضا: دروس “أوكرانيا” للحرب القادمة
سيناريوهات مختلفة
يشير موتيل إلى أن هناك سيناريوهات مختلفة لما قد يحدث في روسيا بعد أن تصبح الهزيمة في أوكرانيا أكثر وضوحًا.
يقول: على الأرجح سيرحل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من منصبه. يلي ذلك صراع شرس على السلطة، بين القوميين اليمينيين المتطرفين الذين يريدون مواصلة المجهود الحربي وتدمير التسلسل الهرمي السياسي الحالي، والمحافظين الاستبداديين الذين لهم مصلحة في النظام، وحركة شبه ديمقراطية صاعدة ملتزمة بإنهاء الحرب وإصلاح روسيا.
يؤكد: لا نعرف من سيفوز، لكن يمكننا أن نتوقع -بثقة- أن الصراع على السلطة سيضعف النظام، ويشتت انتباه روسيا عما تبقى من مجهودها الحربي. بدوره، فإن النظام الضعيف، بالاقتران مع الاقتصاد المعطل، سيدعو الروس الساخطين إلى النزول إلى الشوارع، ربما حتى بالسلاح.
أيضا، قد يشجع هذا بعض الوحدات السياسية -غير الروسية- التي تدخل ضمن الاتحاد الروسي على اختيار المزيد من الحكم الذاتي. ومن بين المرشحين البارزين تتارستان، وباشكورتوستان، والشيشان، وداغستان، وساخا.
وأضاف: إذا نجت روسيا من هذا الاضطراب، فمن المحتمل أن تصبح دولة عميلة ضعيفة للصين. إذا لم يحدث ذلك، فقد تبدو خريطة أوراسيا (مناطق التماس والتداخل الأوروبي الآسيوي) مختلفة تمامًا.
بالنظر إلى الامتداد الروسي الواسع، والتاريخ الطويل للمناطق المضطربة، والأعراق الكبيرة غير الروسية -وكل ذلك نتيجة لقرون من الغزو الإمبراطوري- فإن السيناريو الوحيد الذي يستحق المزيد من الاهتمام هو تفكك السيطرة المركزية وتفكك الاتحاد.
يلفت أستاذ العلوم السياسية إلى أن هناك تاريخا غنيا من انهيار الدول في أعقاب الحروب، والثورات، وانهيار النظم، والأزمات الاقتصادية، وغيرها من الأحداث التاريخية.
يقول: انهارت إمبراطورية نابليون بعد زحفه الكارثي على موسكو والهزيمة اللاحقة في معركة لايبزيج. في عام 1918، انهارت الإمبراطوريات العثمانية والنمساوية المجرية والألمانية والروسية بهزيمة عسكرية. بالطبع، لعب الناس والقرارات والسياسات دورًا، ولكن في النهاية كانت الحرب، والأزمات الاقتصادية والاجتماعية المصاحبة لها، هي التي دفعت هذه الدول إلى حافة الفوضى السياسية والعنف في كثير من الأحيان.
سياسات قاتلة
عند الحديث عن التفكك يشير موتيل إلى أنه “يجب أن تضع في اعتبارك أيضًا تفكك الاتحاد السوفيتي، وهي النتيجة التي أرادها عدد قليل جدًا من الروس -أو حتى تخيلها- عندما تولى ميخائيل جورباتشوف السلطة كزعيم للحزب الشيوعي السوفيتي في عام 1985. وفي وقت متأخر من عام 1991، صوتت غالبية المواطنين السوفييت في استفتاء لصالح الاحتفاظ ببلدهم”.
يضيف: صحيح أن جميع الجمهوريات، بما في ذلك روسيا، أعلنت السيادة في عام 1990 والجميع، باستثناء روسيا، أعلنت الاستقلال الكامل في أعقاب الانقلاب الفاشل المتشدد في عام 1991. لكن النظام انهار في المقام الأول لأن جورباتشوف قرر تجديد الاتحاد السوفيتي من خلال تفكيك سماته الأساسية -الشمولية والتخطيط المركزي- وبالتالي وضع القوى السياسية والاجتماعية والاقتصادية في حالة حركة. والتي أجبرت في نهاية المطاف معظم الجمهوريات على البحث عن مهرب من الفوضى تمثل لها في الحكم الذاتي والاستقلال.
وأكد: لقد كانت البيريسترويكا -سياسة جورباتشوف المميزة لإعادة الهيكلة الاقتصادية والسياسية- هي التي قتلت الاتحاد السوفيتي عن غير قصد.
وأشار إلى انه “إذا اتبعت روسيا اليوم خطى هذه الدول نحو الانهيار، فلن يكون لها علاقة بإرادة النخبة الروسية أو بالسياسات الغربية. القوى الهيكلية الأكبر تعمل”. لافتا إلى أن روسيا في عهد بوتين تعاني من عدد كبير من التوترات التي يعزز بعضها بعضاً، والتي أسفرت عن دولة أكثر هشاشة مما قد توحي به الهزيمة العسكرية والأخلاقية والاقتصادية في حرب أوكرانيا”.
تتمثل تلك العوامل في هشاشة وعدم فعالية نظام بوتين السياسي المفرط المركزية، انهيار عبادة شخصيته الذكورية حيث يواجه الهزيمة والمرض والعمر، سوء الإدارة الفادح للاقتصاد البترولي في روسيا، الفساد غير المقيد الذي يتغلغل في جميع مستويات المجتمع. والانقسامات العرقية والإقليمية الواسعة في آخر إمبراطورية لم يتم إعادة بنائها في العالم.
اقرأ أيضا: هل تسيطر صواريخHIMARS الأمريكية على سماء أوكرانيا؟
انهيار محتمل
على الرغم من أن قلة قد ترغب في تفكيك روسيا اليوم، فليس من الصعب للغاية تخيل سيناريو كهذا، حيث يؤدي تنامي عدم الاستقرار السياسي والاقتصادي والاجتماعي -في مرحلة ما- إلى إجبار الوحدات المكونة لروسيا على البحث عن الأمان في الاستقلال.
يقول موتيل: عندما احتفل رئيس المخابرات الأوكرانية، كيريلو بودانوف، بعيد ميلاده في وقت سابق من هذا الأسبوع، مع كعكة عيد ميلاد تظهر روسيا مقطعة إلى عدة قطع. كان بالطبع عملًا ملحميًا من التصيد، لكن الفكرة وراء الصورة على الجليد لا تبدو بعيدة المنال على الإطلاق.
يوّضح: في ظل ظروف اليوم، قد يتطلب الأمر فقط دافعًا لدفع النظام نحو الانهيار. قد تكون الحرب الفاشلة مع أوكرانيا، والتي كشفت عن ضعف بوتين ودولته، الشرارة التي تشعل الأخشاب المهترئة لمؤسسات روسيا.
وأضاف: بطبيعة الحال، لا يمكن التنبؤ بالشرر، ويمكن لروسيا أن تتغلب على الأزمة الحالية وتعيش في شكلها الحالي، سواء في عهد بوتين أو من يخلفه. ولكن حتى لو حدث ذلك، فسوف تضعف بشدة كدولة، وستبقى جميع التوترات الهيكلية.
ولفت إلى أنه “حتى أن بوتين قد يراوده ذلك”. مستدلا بخطابه للعام الجديد 2023، عندما تذرع بالتهديد المحتمل للحرب على استقلال روسيا. وهو أمر لم يقله من قبل”.
لكن إذا ظهرت الشرارة، فهل سيكون الانهيار الروسي المحتمل مزعزعًا للاستقرار وعنيفًا، وربما يشمل حربًا أهلية؟
تعتقد ذلك المؤرخة مارلين لارويل، مديرة معهد الدراسات الأوروبية والروسية والأوروبية الآسيوية في جامعة جورج واشنطن. قالت: “الانهيار سيولد عدة حروب أهلية، لأن الدويلات الجديدة ستقاتل مع بعضها البعض على الحدود والأصول الاقتصادية. وفي الوقت نفسه، فإن نخب موسكو سترد بعنف على أي انفصال”.
نبوءات الانهيار
جادل وزير الخارجية الأمريكي الأسبق هنري كيسنجر بأن “حل روسيا، أو تدمير قدرتها على السياسة الاستراتيجية يمكن أن يحول أراضيها، التي تضم 11 منطقة زمنية، إلى فراغ متنازع عليه”. ويشير أبو الدبلوماسية الأمريكية الحديثة إلى أنه “قد تنقلب الجماعات الروسية على بعضها البعض وتستخدم العنف، بينما يمكن للقوى الخارجية استخدام القوة لتوسيع مطالبها”.
وكتب كيسنجر: “كل هذه الأخطار ستتضاعف بسبب وجود آلاف الأسلحة النووية”. ونصح أن أفضل مسار للعمل هو تجنب جعل روسيا “عاجزة بسبب الحرب”، بدلاً من إشراك روسيا في “عملية السلام” التي لا تزال تفاصيلها وإمكانية إنفاذها غامضة.
يقول موتيل إن “نبوءات لارويل وكيسنجر هي أسوأ السيناريوهات التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار”.
أضاف: يُظهر لنا التاريخ أنه في حين أن الانهيار الإمبراطوري غالبًا ما يكون فوضويًا للبلدان التي تنهار، فإن النتيجة ليست دائمًا سيئة لجيرانها أو لبقية العالم. بشّر زوال نابليون ببدء عصر السلام النسبي في أوروبا. شهد تفكك النمسا-المجر بعض القتال الأوّلي، بما في ذلك بين البولنديين والأوكرانيين، لكن الظروف استقرت بعد بضع سنوات. حتى الانهيار السوفيتي كان سلميًا بشكل ملحوظ. على الأرجح لأن الجمهوريات السوفيتية السابقة -المستقلة حديثًا- والدول الأوروبية التابعة ذات السيادة الجديدة، قد اعترفت جميعها بالحدود والإدارات العاملة، ونخبها المستعدة لبناء الدول.
على الجانب السلبي، أدى انهيار الإمبراطورية العثمانية إلى قتال مروّع بين الأتراك واليونانيين. أدى انهيار الإمبراطورية الروسية إلى نشوء صراع من بحر البلطيق إلى المحيط الهادئ. ويمكن القول إن سقوط الإمبراطورية الألمانية عام 1918 أدى مباشرة إلى الحرب العالمية الثانية.
أي من هذه المسارات قد ينطبق في حالة انهيار روسيا؟
لا أحد يعرف -بما في ذلك لارويل وكيسنجر- ويظهر تاريخ الإمبراطوريات أن كلا من التحولات السلمية نسبيًا والحرائق العنيفة ممكنة.
